Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Orzeczenia i interpretacje

Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2019, interpretacje KIS od 1998.

Wyszukiwanie zaawansowane
Przepis: art. 4a pkt 29 ustawa o CIT

105 dokumentów

NajtrafniejszeNajnowsze
  1. Interpretacja indywidualna z 7 października 2026 r., 0114-KDIP2-1.4010.319.2026.1.PP prawidłowe

    TezaUstalenie, czy Spółka działając w charakterze płatnika podatku, jest i będzie w przyszłości uprawniona zastosować zwolnienie WHT albo preferencyjną stawkę WHT wobec płatności za należności licencyjne, wypłat dywidend oraz płatności z tytułu usług niematerialnych, okresu ważności certyfikatu rezydencji oraz weryfikacji statusu beneficjenta rzeczywistego odbiorcy płatności.

    EUREKA, aktualna
  2. Wyrok WSA w Lublinie z 16 września 2026 r., I SA/Lu 337/26 za organem

    …W odwołaniu Spółka zarzuciła decyzji Naczelnika naruszenie art. 22 ust. 4 i art. 4a pkt 29 ustawy CIT w zw. z art. 72 § 1 pkt 2, art. 207 § 1 i 2 i art. 74a o.p. poprzez uznanie, że aby podmiot uzyskujący dywidendę podlegał zwolnieniu musi być jej rzeczywistym właścicielem.

    CBOSA
  3. Wyrok WSA w Gliwicach z 29 lipca 2026 r., I SA/Gl 1466/25 za organem

    …przez F S.a.r.l. statusu beneficjenta rzeczywistego. 4. art. 4a pkt 29 ustawy o CIT poprzez jego błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, które doprowadziło do uznania, że spółka luksemburska nie spełniała definicji rzeczywistego właściciela, w konsekwencji czego Spółka nie była uprawniona do skorzystania ze…

    CBOSA
  4. Interpretacja indywidualna z 8 lipca 2026 r., 0114-KDIP2-1.4010.669.2024.9.S/JF w części prawidłowe

    TezaMożliwość zastosowania zasady look-through (czyli oceny konsekwencji podatkowych w odniesieniu do podmiotu będącego rzeczywistym właścicielem, a nie podmiotu pośredniczącego) na potrzeby rozliczenia podatku u źródła.

    EUREKA, aktualna
  5. Wyrok WSA w Lublinie z 8 lipca 2026 r., I SA/Lu 223/26 za organem

    …Zgodnie z art. 4a pkt 29 u.p.d.o.p., rzeczywistym właścicielem odsetek jest podmiot otrzymujący należności dla własnej korzyści, nie będący pośrednikiem przedstawicielem, powiernikiem lub innym podmiotem zobowiązanym do przekazania całości lub części należności innemu podmiotowi, prowadzący rzeczywistą działalność…

    CBOSA
  6. Wyrok WSA w Lublinie z 8 lipca 2026 r., I SA/Lu 222/26 za organem

    …Zgodnie z art. 4a pkt 29 u.p.d.o.p., rzeczywistym właścicielem odsetek jest podmiot otrzymujący należności dla własnej korzyści, nie będący pośrednikiem przedstawicielem, powiernikiem lub innym podmiotem zobowiązanym do przekazania całości lub części należności innemu podmiotowi, prowadzący rzeczywistą działalność…

    CBOSA
  7. Wyrok WSA w Lublinie z 8 lipca 2026 r., I SA/Lu 205/26 za organem

    …do organów podatkowych; - art. 21 ust. 3 pkt 4 w zw. z art. 4a pkt 29 i art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (u.p.d.o.p.) oraz art. 72 § 1 pkt 2 O.p. przez odmowę stwierdzenia i zwrotu nadpłaty na skutek nieuzasadnionego uznania, że odbiorca płatności odsetkowych nie wypełnia definicji legalnej…

    CBOSA
  8. Wyrok WSA w Lublinie z 8 lipca 2026 r., I SA/Lu 224/26 za organem

    …Zgodnie z art. 4a pkt 29 u.p.d.o.p., rzeczywistym właścicielem odsetek jest podmiot otrzymujący należności dla własnej korzyści, nie będący pośrednikiem przedstawicielem, powiernikiem lub innym podmiotem zobowiązanym do przekazania całości lub części należności innemu podmiotowi, prowadzący rzeczywistą działalność…

    CBOSA
  9. Interpretacja indywidualna z 1 czerwca 2026 r., 0111-KDIB1-1.4010.654.2024.11.AND prawidłowe

    Teza1) Jeżeli B. nie jest rzeczywistym właścicielem odsetek od Pożyczki, Wnioskodawca ma prawo zastosować zasadę „look-through” i w konsekwencji określać skutki podatkowe, w tym swoje obowiązki płatnika, w odniesieniu do sytuacji podatkowej podmiotu lub podmiotów będących rzeczywistym właścicielem odsetek. 2) Jeżeli…

    EUREKA, aktualna
  10. Interpretacja indywidualna z 26 maja 2026 r., 0111-KDIB2-1.4010.578.2024.10.ED prawidłowe

    TezaMożliwość zastosowania zasady look-through (oceny konsekwencji podatkowych w odniesieniu do podmiotu będącego rzeczywistym właścicielem, a nie podmiotu pośredniczącego) na potrzeby rozliczenia podatku u źródła.

    EUREKA, aktualna
  11. Interpretacja indywidualna z 23 stycznia 2026 r., 0111-KDIB2-1.4010.577.2024.9.ED w części prawidłowe

    TezaMożliwość zastosowania zasady look-through (oceny konsekwencji podatkowych w odniesieniu do podmiotu będącego rzeczywistym właścicielem, a nie podmiotu pośredniczącego) na potrzeby rozliczenia podatku u źródła.

    EUREKA, aktualna
  12. Interpretacja indywidualna z 21 stycznia 2026 r., 0111-KDIB1-2.4010.623.2024.9.AW w części prawidłowe

    TezaUstalenie, czy Spółka ma prawo zastosować zasadę look-through w odniesieniu do podmiotów będących rzeczywistymi właścicielami wypłaconych odsetek od pożyczki, a w konsekwencji powinna zastosować właściwą umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania i nie pobrać podatku u źródła.

    EUREKA, aktualna
  13. Interpretacja indywidualna z 13 stycznia 2026 r., 0111-KDIB1-3.4010.676.2024.9.PC w części prawidłowe

    TezaUstalenie, czy Spółka ma prawo zastosować zasadę look-through w odniesieniu do podmiotów będących rzeczywistymi właścicielami wypłaconych odsetek od pożyczki, a w konsekwencji powinna zastosować właściwą umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania i nie pobrać podatku u źródła.

    EUREKA, aktualna
  14. Interpretacja indywidualna z 12 stycznia 2026 r., 0111-KDIB1-1.4010.652.2024.9.SG w części prawidłowe

    TezaUstalenie, czy Spółka ma prawo zastosować zasadę look-through w odniesieniu do podmiotów będących rzeczywistymi właścicielami wypłaconych odsetek od pożyczki, a w konsekwencji powinna zastosować właściwą umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania i nie pobrać podatku u źródła.

    EUREKA, aktualna
  15. Interpretacja indywidualna z 8 stycznia 2026 r., 0111-KDIB1-3.4010.675.2024.9.ZK w części prawidłowe

    TezaMożliwość zastosowania zasady look-through (oceny konsekwencji podatkowych w odniesieniu do podmiotu będącego rzeczywistym właścicielem, a nie podmiotu pośredniczącego) na potrzeby rozliczenia podatku u źródła

    EUREKA, aktualna
  16. Objaśnienia podatkowe z 3 lipca 2025 r., DD9.8201.4.2025

    TezaObjaśnienia podatkowe z 3 lipca 2025 r. dotyczące stosowania tzw. klauzuli rzeczywistego właściciela dla celów podatku u źródła.

    EUREKA, aktualna
  17. Interpretacja indywidualna z 30 maja 2025 r., 0111-KDIB2-1.4010.125.2025.4.AJ prawidłowe

    TezaUstalenie, czy w przypadku wypłaty i/lub kapitalizacji odsetek należnych Udziałowcowi, wynikających z Umowy CP i umowy Pożyczki mogą one korzystać ze zwolnienia z opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym w Polsce na podstawie art. 21 ust. 3 ustawy o CIT, ze względu na fakt, że Udziałowiec jest rzeczywistym właścicielem odsetek.

    EUREKA, aktualna
  18. Interpretacja indywidualna z 7 maja 2025 r., 0114-KDIP2-1.4010.134.2025.1.MR1 prawidłowe

    TezaWażności certyfikatu rezydencji.

    EUREKA, aktualna
  19. Interpretacja indywidualna z 11 kwietnia 2025 r., 0114-KDIP2-1.4010.353.2020.18.MR1 w części prawidłowe

    TezaPodleganie przez Wnioskodawcę w Polsce ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w związku z wypłatą odsetek i dywidend przez polską Spółkę na rzecz Banku Powierniczego działającego na rachunek Funduszu.

    EUREKA, aktualna
  20. Interpretacja indywidualna z 31 marca 2025 r., 0114-KDIP2-1.4010.728.2024.3.JF prawidłowe

    TezaSpółka (jako płatnik) wypłacając odsetki bezpośrednio na rzecz Banku, jest uprawniona do niepobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych od odsetek w związku z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT na podstawie art. 11 ust. 3 lit d UPO PL-UK w odniesieniu do odsetek przypadających Bankowi.

    EUREKA, aktualna