Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Orzeczenia i interpretacje

Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2019, interpretacje KIS od 1998.

Wyszukiwanie zaawansowane
Przepis: art. 4 ustawa o CIT

1 563 dokumenty

NajtrafniejszeNajnowsze
  1. Interpretacja indywidualna z 27 kwietnia 2015 r., IPPB3/4510-151/15-4/MS prawidłowe

    Teza1. Czy Wnioskodawca zgodnie z przepisem art. 4 ust. 2 Nowelizacji miał obowiązek zamknąć księgi rachunkowe na dzień 31 grudnia 2013 r.? 2. Czy Wnioskodawca stanie się podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych z dniem 1 października 2015 r.?

    EUREKA, aktualna
  2. Interpretacja indywidualna z 27 kwietnia 2015 r., IPPB3/4510-152/15-4/MS prawidłowe

    Tezaw zakresie ustalenia momentu powstania obowiązku zamknięcia ksiąg rachunkowych przez spółkę komandytowo-akcyjną w świetle art. 4 ust. 1 i 2 Nowelizacji oraz wskazania momentu uzyskania statusu podatnika podatku dochodowego od osób prawnych.

    EUREKA, aktualna
  3. Interpretacja indywidualna z 27 kwietnia 2015 r., IPPB3/4510-154/15-4/MS prawidłowe

    Tezaw zakresie ustalenia momentu powstania obowiązku zamknięcia ksiąg rachunkowych przez spółkę komandytowo-akcyjną w świetle art. 4 ust. 1 i 2 Nowelizacji oraz wskazania momentu uzyskania statusu podatnika podatku dochodowego od osób prawnych

    EUREKA, aktualna
  4. Interpretacja indywidualna z 27 kwietnia 2015 r., IPPB3/4510-153/15-4/MS prawidłowe

    Tezaw zakresie ustalenia momentu powstania obowiązku zamknięcia ksiąg rachunkowych przez spółkę komandytowo-akcyjną w świetle art. 4 ust. 1 i 2 Nowelizacji oraz wskazania momentu uzyskania statusu podatnika podatku dochodowego od osób prawnych.

    EUREKA, aktualna
  5. Interpretacja indywidualna z 24 kwietnia 2015 r., IPPB5/4510-164/15-2/PS nieprawidłowe

    Tezaw zakresie zastosowania art. 21 ust. 1 pkt 1 oraz art. 21 ust. 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 z późn. zm., dalej „updop”) w odniesieniu do „transakcji” w ramach jednego podmiotu

    EUREKA, aktualna
  6. Interpretacja indywidualna z 24 kwietnia 2015 r., IPPB5/4510-118/15-2/MW prawidłowe

    Teza1. Czy wypłata przez Fundusz na rzecz A. (w przypadku, gdy A. będzie rezydentem podatkowym Luksemburga) dochodów Funduszu z tytułu przychodów z lokat netto Funduszu bez wykupywania certyfikatów inwestycyjnych stanowi dla A. przychód podlegający opodatkowaniu na zasadach ogólnych zgodnie z art. 12 UPDOP? 2. Czy wypłata…

    EUREKA, aktualna
  7. Interpretacja indywidualna z 17 kwietnia 2015 r., IPPB5/4510-99/15-3/PS prawidłowe

    Tezaw zakresie skutków podatkowych umowy zawartej przez Spółkę z polskim kontrahentem w świetle przepisów umowy dnia 14 maja 2003 r. zawartej między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku (Dz. U. z 2005 roku, Nr 12, poz. 90, dalej umowa polsko – niemiecka)

    EUREKA, aktualna
  8. Interpretacja indywidualna z 15 kwietnia 2015 r., IPPB5/4510-111/15-2/RS prawidłowe

    Teza1. Czy wypłata przez Fundusz na rzecz G. z tytułu umorzenia przez Fundusz certyfikatów inwestycyjnych w związku z likwidacją Funduszu stanowi dla G. przychód podlegający opodatkowaniu na zasadach ogólnych, zgodnie z art. 12 UPDOP? 2. Czy wypłata przez Fundusz na rzecz G. z tytułu umorzenia przez Fundusz certyfikatów…

    EUREKA, aktualna
  9. Interpretacja indywidualna z 2 kwietnia 2015 r., IPPB3/4510-5/15-2/AG prawidłowe

    TezaCzy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym: 1) „wartość podatkowa aktywów” (będąca jednym ze wskaźników determinujących limit w zaliczeniu odsetek od Pożyczek do kosztów uzyskania przychodów Wnioskodawcy, określony w art. 15c ust. 2 ustawy CIT), należy utożsamiać, w przypadku Pożyczek zaciąganych w…

    EUREKA, aktualna
  10. Interpretacja indywidualna z 2 kwietnia 2015 r., IPPB3/4510-6/15-2/AG prawidłowe

    TezaCzy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym „kapitał własny" (będący jednym ze wskaźników determinujących limit w zaliczeniu odsetek od Pożyczek do kosztów uzyskania przychodów Wnioskodawcy, określony w art. 16 ust. 1 pkt 60 oraz 61 ustawy CIT), należy utożsamiać, w przypadku Pożyczek zaciąganych w…

    EUREKA, aktualna
  11. Interpretacja indywidualna z 1 kwietnia 2015 r., IPPB3/4510-25/15-2/MS prawidłowe

    TezaOd jakiej daty należy stosować przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 8 listopada 2013 roku o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku tonażowym w przypadku Wnioskodawcy?

    EUREKA, aktualna
  12. Interpretacja indywidualna z 27 marca 2015 r., IPPB5/4510-5/15-5/PS nieprawidłowe

    TezaCzy Spółka jest zobowiązana jako płatnik do poboru i zapłaty podatku u źródła od wynagrodzenia za licencje na programy komputerowe wypłacanego na rzecz spółki z siedzibą w Republice Federalnej Niemiec, będącej niemieckim rezydentem podatkowym ?

    EUREKA, aktualna
  13. Interpretacja indywidualna z 27 marca 2015 r., IPPB5/4510-9/15-2/MK nieprawidłowe

    TezaNależy uznać za nieprawidłowe stanowisko Wnioskodawcy, że osiąganie dochodu przez spółkę osobową prawa niemieckiego z prowadzonej przez nią działalności gospodarczej na terenie Niemiec, polegającej na zarządzaniu prawami do znaków towarowych, w tym na udzielaniu licencji na korzystanie ze znaków towarowych, jak…

    EUREKA, aktualna
  14. Interpretacja indywidualna z 27 marca 2015 r., IPPB5/4510-10/15-2/MK prawidłowe

    TezaCzy w związku z planowaną transgraniczną transakcją wniesienia przez A. do Nowej Spółki wkładu niepieniężnego w postaci praw do znaków towarowych po stronie Wnioskodawcy, będącego wspólnikiem A. powstanie przychód podatkowy?

    EUREKA, aktualna
  15. Interpretacja indywidualna z 27 marca 2015 r., IPPB5/4510-18/15-5/PS nieprawidłowe

    TezaCzy działalność Wnioskodawcy wiąże się z powstaniem zagranicznego zakładu w rozumieniu ustawy o PDOP i postanowień UPO PL-DE na terytorium Polski?

    EUREKA, aktualna
  16. Interpretacja indywidualna z 27 marca 2015 r., IPPB3/4510-18/15-4/MS prawidłowe

    Teza1. Czy S.K.A. na podstawie art. 4 ust. 2 Ustawy Nowelizującej miała obowiązek zamknąć księgi rachunkowe na dzień 31 grudnia 2013 r.? 2. Czy z dniem 1 listopada 2015 r. Wnioskodawca stanie się podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych?

    EUREKA, aktualna
  17. Interpretacja indywidualna z 27 marca 2015 r., IPPB5/4510-19/15-2/PS prawidłowe

    Tezaw zakresie uprawnienia do pomniejszenie podatku dochodowego od osób prawnych o kwotę podatku od odsetek pobranego zagranicą

    EUREKA, aktualna
  18. Interpretacja indywidualna z 25 marca 2015 r., IPPB5/4510-37/15-2/PS prawidłowe

    TezaCzy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że w przedstawionym stanie faktycznym nie dojdzie do powstania w Polsce stałego zakładu Spółki w rozumieniu art. 5 umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Irlandii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu (Dz. U. z 1996 r. nr 29, poz. 129)?

    EUREKA, aktualna
  19. Wyrok WSA w Warszawie z 20 marca 2015 r., III SA/Wa 1988/14 za stroną

    …więc rok obrotowy kończył się 31 grudnia 2013r. Art. 4 ustawy zmieniającej z 2013r. nie ma więc zastosowania do SKA, w których co najmniej jednym z jej wspólników była osoba fizyczna. Ww. SKA od 1 stycznia 2014r. podlega zatem opodatkowaniu na podstawie przepisów u.p.d.p. i ma możliwość wyboru roku podatkowego innego…

    CBOSA
  20. Interpretacja indywidualna z 17 marca 2015 r., IPPB5/423-1246/14-2/MK nieprawidłowe

    TezaCzy w przypadku przejęcia B. dochodzi do sprzedaży zakładu przez C. w rozumieniu art. 5 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania Polska - Niemcy (ZPOU RP-RFN) czy jako dochód C. należy przyjąć różnicę pomiędzy wartością wydanych „udziałów” rozumianych jako ogół praw i obowiązków wspólnika („cena sprzedaży”), a ceną ich nabycia przez C. w B.?

    EUREKA, aktualna