Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Orzeczenia i interpretacje

Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2019, interpretacje KIS od 1998.

Wyszukiwanie zaawansowane
Przepis: art. 4 ustawa o CIT

1 563 dokumenty

NajtrafniejszeNajnowsze
  1. Interpretacja indywidualna z 1 marca 2016 r., IPPB5/4510-1184/15-5/RS prawidłowe

    TezaCzy prawidłowym jest stanowisko Wnioskodawcy, że w opisanym stanie faktycznym / zdarzeniu przyszłym nie powstanie dla Spółki zakład podatkowy w Polsce w rozumieniu art. 4a pkt 11 ustawy o CIT oraz w rozumieniu art. 5 UPO?

    EUREKA, aktualna
  2. Interpretacja indywidualna z 1 marca 2016 r., IPPB5/4510-1129/15-3/AJ nieprawidłowe

    TezaCzy w związku z zapłatą Kwoty Meczowej na rzecz Federacji z innego państwa na X. ciążył będzie, jako na płatniku, obowiązek pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego w sytuacji, kiedy ta Federacja przekaże Wnioskodawcy aktualny certyfikat rezydencji podatkowej ?

    EUREKA, aktualna
  3. Interpretacja indywidualna z 22 lutego 2016 r., IPPB3/4510-1026/15-4/PS prawidłowe

    Tezazastosowanie art. 10 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011r. Nr 74, poz. 397 z późn. zm.).

    EUREKA, aktualna
  4. Interpretacja indywidualna z 22 lutego 2016 r., IPPB3/4510-1025/15-4/PS prawidłowe

    Tezazastosowanie art. 10 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011r. Nr 74, poz. 397 z późn. zm.).

    EUREKA, aktualna
  5. Interpretacja indywidualna z 19 lutego 2016 r., IPPB3/4510-1062/15-2/PS prawidłowe

    Tezazastosowanie art. 12 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011r. Nr 74, poz. 397 z późn. zm.).

    EUREKA, aktualna
  6. Interpretacja indywidualna z 19 lutego 2016 r., IPPB5/4510-1223/15-4/RS prawidłowe

    TezaCzy BD nie będzie posiadać w Polsce zakładu w rozumieniu art. 6 UPO, a zatem nie będzie podlegać w Polsce ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu na podstawie art. 3 ust. 2 UPDOP?

    EUREKA, aktualna
  7. Interpretacja indywidualna z 19 lutego 2016 r., IPPB3/4510-1060/15-2/PS prawidłowe

    Tezazastosowanie art. 12 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011r. Nr 74, poz. 397 z późn. zm.).

    EUREKA, aktualna
  8. Interpretacja indywidualna z 19 lutego 2016 r., IPPB3/4510-1075/15-2/PS prawidłowe

    Tezazastosowanie art. 12 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011r. Nr 74, poz. 397 z późn. zm.).

    EUREKA, aktualna
  9. Interpretacja indywidualna z 19 lutego 2016 r., ITPB3/4510-623/15/MK prawidłowe

    TezaCzy połączenie polegające na przejęciu przez Wnioskodawcę całości majątku SKA, będzie wiązało się z powstaniem po stronie Wnioskodawcy przychodu podatkowego na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i w rezultacie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych (CIT)?

    EUREKA, aktualna
  10. Interpretacja indywidualna z 18 lutego 2016 r., IPPB5/423-32/12/16-7/S/AM nieprawidłowe

    TezaPonieważ zakres działalności Wnioskodawcy wynikający z przepisów prawa niemieckiego wykracza poza zakres działalności określony w art. 6 ust. 1 pkt 10a lit. b updop, to należy uznać, że ten warunek zwolnienia nie będzie spełniony. W konsekwencji należy uznać, że zarówno wykładnia gramatyczna, jak i funkcjonalna art. 6…

    EUREKA, aktualna
  11. Interpretacja indywidualna z 12 lutego 2016 r., IPPB3/4510-1133/15-3/PS prawidłowe

    Tezazastosowanie art. 15 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011r. Nr 74, poz. 397 z późn. zm.).

    EUREKA, aktualna
  12. Interpretacja indywidualna z 12 lutego 2016 r., IPPB3/4510-1134/15-3/PS prawidłowe

    Tezazastosowanie art. 15 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011r. Nr 74, poz. 397 z późn. zm.).

    EUREKA, aktualna
  13. Interpretacja indywidualna z 12 lutego 2016 r., IPPB3/4510-1135/15-3/PS prawidłowe

    Tezazastosowanie art. 15 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011r. Nr 74, poz. 397 z późn. zm.).

    EUREKA, aktualna
  14. Interpretacja indywidualna z 12 lutego 2016 r., IPPB3/4510-1131/15-3/PS prawidłowe

    Tezazastosowanie art. 15 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011r. Nr 74, poz. 397 z późn. zm.).

    EUREKA, aktualna
  15. Interpretacja indywidualna z 12 lutego 2016 r., IPPB3/4510-1132/15-3/PS prawidłowe

    Tezazastosowanie art. 15 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011r. Nr 74, poz. 397 z późn. zm.).

    EUREKA, aktualna
  16. Interpretacja indywidualna z 11 lutego 2016 r., IPPB3/4510-1033/15-2/PS prawidłowe

    Tezazastosowanie art. 15 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011r. Nr 74, poz. 397 z późn. zm.).

    EUREKA, aktualna
  17. Interpretacja indywidualna z 11 lutego 2016 r., IPPB3/4510-1009/15-2/PS prawidłowe

    Tezazastosowanie art. 15 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011r. Nr 74, poz. 397 z późn. zm.).

    EUREKA, aktualna
  18. Interpretacja indywidualna z 8 lutego 2016 r., IPPB5/4510-13/16-2/RS prawidłowe

    TezaCzy w stanie faktycznym opisanym we wniosku Wnioskodawca podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce, czyli jest tzw. rezydentem podatkowym w Polsce i podlega w Polsce obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania?

    EUREKA, aktualna
  19. Interpretacja indywidualna z 5 lutego 2016 r., IPPB5/4510-1240/15-2/RS prawidłowe

    Teza1. Czy prawidłowym jest stanowisko Wnioskodawcy, że w przypadku zatrudnienia przez Spółkę Pracownika w Polsce, w opisanym zdarzeniu przyszłym nie powstanie dla Spółki zakład podatkowy w Polsce w rozumieniu art. 4a pkt 11 ustawy o CIT oraz w rozumieniu art. 5 UPO? 2. Czy prawidłowym jest stanowisko Wnioskodawcy, że w…

    EUREKA, aktualna
  20. Interpretacja indywidualna z 5 lutego 2016 r., IPPB5/4510-955/15-6/PS prawidłowe

    TezaIstnienie zakładu Spółki na terytorium Polski w świetle umowy polsko - czeskiej o unikaniu podwójnego opodatkowania.

    EUREKA, aktualna