Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Orzeczenia i interpretacje

Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2019, interpretacje KIS od 1998.

Wyszukiwanie zaawansowane
Przepis: art. 4 ustawa o CIT

1 563 dokumenty

NajtrafniejszeNajnowsze
  1. Interpretacja indywidualna z 26 sierpnia 2016 r., IPPB3/4510-784/16-3/PS prawidłowe

    Tezazastosowanie art. 12 ust. 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011r. Nr 74, poz. 397 z późn. zm.).

    EUREKA, aktualna
  2. Interpretacja indywidualna z 26 sierpnia 2016 r., IPPB3/4510-770/16-2/PS prawidłowe

    Tezazastosowanie art. 12 ust. 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011r. Nr 74, poz. 397 z późn. zm.).

    EUREKA, aktualna
  3. Interpretacja indywidualna z 26 sierpnia 2016 r., IPPB3/4510-782/16-3/PS prawidłowe

    Tezazastosowanie art. 12 ust. 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011r. Nr 74, poz. 397 z późn. zm.).

    EUREKA, aktualna
  4. Interpretacja indywidualna z 26 sierpnia 2016 r., IPPB3/4510-783/16-3/PS prawidłowe

    Tezazastosowanie art. 12 ust. 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011r. Nr 74, poz. 397 z późn. zm.).

    EUREKA, aktualna
  5. Interpretacja indywidualna z 26 sierpnia 2016 r., IPPB3/4510-745/16-2/PS prawidłowe

    Tezazastosowanie art. 12 ust. 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011r. Nr 74, poz. 397 z późn. zm.).

    EUREKA, aktualna
  6. Interpretacja indywidualna z 26 sierpnia 2016 r., IPTPB3/423-235/12-3/16-S/IR prawidłowe

    TezaCzy kwota odsetek, którą Agent obciążać będzie rachunek Spółki nie będzie podlegać zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu od osób prawnych (dalej „podatek u źródła”) w Polsce w świetle brzmienia art. 21 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w związku z art. 11 ust. 1 Umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania?

    EUREKA, aktualna
  7. Interpretacja indywidualna z 25 sierpnia 2016 r., IPPB5/423-370/12/16-23/S/PS prawidłowe

    TezaZastosowanie art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011r. Nr 74, poz. 397 z późn. zm.).

    EUREKA, aktualna
  8. Interpretacja indywidualna z 25 sierpnia 2016 r., IPPB3/423-546/12/16-6/S/PS prawidłowe

    Tezazastosowanie art. 15 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011r. Nr 74, poz. 397 z późn. zm.).

    EUREKA, aktualna
  9. Interpretacja indywidualna z 18 sierpnia 2016 r., IPPB5/4510-614/16-4/RS prawidłowe

    Teza1. Czy w związku z przedstawionym zdarzeniem przyszłym Wnioskodawca będzie posiadał na terenie Polski zakład w rozumieniu art. 5 umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku, podpisanej w Berlinie dnia 14 maja…

    EUREKA, aktualna
  10. Interpretacja indywidualna z 17 sierpnia 2016 r., IPPB5/4510-613/16-5/RS prawidłowe

    TezaCzy w świetle okoliczności przedstawionych w opisie stanu faktycznego, dochody osiągane przez Spółkę ze sprzedaży towarów na terytorium Unii Europejskiej; poza Unią Europejską, lub Polski nie będą podlegały opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych na terenie Polski?

    EUREKA, aktualna
  11. Interpretacja indywidualna z 17 sierpnia 2016 r., IPPB5/4510-601/16-3/AJ prawidłowe

    TezaCzy przeprowadzenie operacji umorzenia udziałów Spółki skutkować będzie powstaniem u Wspólnika przychodu podlegającego opodatkowaniu na gruncie Ustawy CIT? Innymi słowy, czy zbycie przez Wspólnika udziałów Spółki, na rzecz tej Spółki, w celu ich umorzenia bez wynagrodzenia, oraz umorzenie dobrowolne umorzenie tych…

    EUREKA, aktualna
  12. Interpretacja indywidualna z 12 sierpnia 2016 r., IPPB5/4510-645/16-4/RS prawidłowe

    Teza1. Czy w przedstawionym stanie faktycznym można uznać, że Spółka maltańska posiada na terytorium Polski zakład w rozumieniu art. 5 Umowy między Rządem RP a Rządem Malty w sprawie unikania podwójnego opodatkowania? 2. Czy wydatki w postaci wynagrodzenia Dyrektora ponoszone przez Spółkę maltańską można w całości przypisać do kosztów uzyskania przychodów zakładu Spółki maltańskiej.

    EUREKA, aktualna
  13. Interpretacja indywidualna z 12 sierpnia 2016 r., IPPB5/4510-646/16-4/RS prawidłowe

    Teza1. Czy w przedstawionym stanie faktycznym można uznać, że Spółka maltańska posiada na terytorium Polski zakład w rozumieniu art. 5 Umowy między Rządem RP a Rządem Malty w sprawie unikania podwójnego opodatkowania? 2. Czy wydatki w postaci wynagrodzenia Dyrektora ponoszone przez Spółkę maltańską można w całości przypisać do kosztów uzyskania przychodów zakładu Spółki maltańskiej.

    EUREKA, aktualna
  14. Interpretacja indywidualna z 9 sierpnia 2016 r., IBPB-1-3/4510-455/16-1/MO prawidłowe

    TezaCzy i w jakim momencie, w związku ze świadczeniem przez Wnioskodawcę usług wynajmu dźwigów wraz operatorem na rzecz Zamawiającego nr 1 i Zamawiającego nr 2, powstał z tego tytułu zakład na terytorium Polski?

    EUREKA, aktualna
  15. Interpretacja indywidualna z 9 sierpnia 2016 r., IPPB5/4510-543/16-4/RS prawidłowe

    Teza1) Czy rokiem podatkowym Spółki Niemieckiej, w zakresie jej działalności prowadzonej na terenie Polski poprzez zarejestrowany Oddział, na gruncie ustawy o CIT (z zastrzeżeniem pierwszego roku podatkowego, do którego odnosi się pytanie nr 2), jest okres kolejnych dwunastu miesięcy kalendarzowych, trwający od dnia 1…

    EUREKA, aktualna
  16. Interpretacja indywidualna z 8 sierpnia 2016 r., IPPB3/4510-606/16-3/PS w części prawidłowe

    Tezazastosowanie art. 12 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011r. Nr 74, poz. 397 z późn. zm.).

    EUREKA, aktualna
  17. Interpretacja indywidualna z 5 sierpnia 2016 r., IPPB3/4510-589/16-3/PS prawidłowe

    Tezazastosowanie art. 12 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011r. Nr 74, poz. 397 z późn. zm.).

    EUREKA, aktualna
  18. Interpretacja indywidualna z 5 sierpnia 2016 r., IPPB5/4510-585/16-2/MK prawidłowe

    TezaCzy wypłacane przez Bank na rzecz rezydenta Japonii odsetki od obligacji Skarbu Państwa będą objęte zwolnieniem na podstawie art. 11 ust. 3 UPO, a w związku z tym Bank nie będzie zobowiązany do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od wypłacanych odsetek?

    EUREKA, aktualna
  19. Interpretacja indywidualna z 4 sierpnia 2016 r., IPPB5/423-826/12/16-12/S/PS prawidłowe

    TezaPodatek dochodowy od osób prawnych: Podmiot i przedmiot opodatkowania (art. 3 ust. 1), koszt uzyskania przychodów (art. 15 ust. 1)

    EUREKA, aktualna
  20. Interpretacja indywidualna z 3 sierpnia 2016 r., IPPB5/423-370/12/16-20/S/PS prawidłowe

    TezaZastosowanie art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011r. Nr 74, poz. 397 z późn. zm.).

    EUREKA, aktualna