Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Orzeczenia i interpretacje

Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2019, interpretacje KIS od 1998.

Wyszukiwanie zaawansowane
Przepis: art. 4 ustawa o CITWyczyść filtry

143 dokumenty

NajtrafniejszeNajnowsze
  1. Interpretacja indywidualna z 18 września 2008 r., IP-PB3-423-844/08-2/PS prawidłowe

    TezaCzy przekazywane przez Spółkę opłaty z tytułu prawa do korzystania z programu wyścigów na własne potrzeby będą objęte dyspozycją art. 12 umowy polsko-szwedzkiej oraz art. 21 i 26 updop ? Czy Spółka dokonująca wypłaty takich należności na rzecz podmiotu szwedzkiego będzie obowiązana do potrącenia od nich zryczałtowanego podatku dochodowego.

    EUREKA, aktualna
  2. Interpretacja indywidualna z 17 września 2008 r., ILPB3/423-345/08-4/MC nieprawidłowe

    Teza1. Czy w oparciu o zwolnienie określone w art. 21 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przychody uzyskiwane przez spółkę X., z tytułu odsetek wypłacanych przez Wnioskodawcę są zwolnione od podatku dochodowego od osób prawnych? 2. Czy Wnioskodawca jest uprawniony, w oparciu o zwolnienie określone w art.…

    EUREKA, aktualna
  3. Interpretacja indywidualna z 15 września 2008 r., IP-PB3-423-839/08-2/PS prawidłowe

    TezaSpółka nie prowadzić będzie działalności w Polsce poprzez zakład, wobec tego zyski tego przedsiębiorców uzyskiwane z tytułu wykonywania prac związanych ze świadczeniem przedmiotowej usługi na rzecz Zlecającego podlegać będą opodatkowaniu tylko w kraju, w których firma ta ma siedzibę, tj. w Szwajcarii. Mając na uwadze…

    EUREKA, aktualna
  4. Interpretacja indywidualna z 12 września 2008 r., IP-PB3-423-843/08-2/PS nieprawidłowe

    TezaCzy Wnioskodawca był obowiązany do pobrania zryczałtowanego podatku z tytułu sprzedaży przedmiotu określonego w umowie z dnia 14.12.2007 r. na który składało się między innymi nabycie know-how ?

    EUREKA, aktualna
  5. Interpretacja indywidualna z 8 września 2008 r., IP-PB3-423-840/08-2/PS prawidłowe

    TezaCIT - w zakresie art. 5 umowy z dnia 24 czerwca 1993 r. między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Czeskiej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatku od dochodów i majątku (Dz. U. z 1994 r., Nr 47, poz. 189; dalej umowa polska- czeska)

    EUREKA, aktualna
  6. Interpretacja indywidualna z 5 września 2008 r., IP-PB3-423-842/08-4/PS prawidłowe

    TezaCzy realizacja prac w ramach różnych kontraktów na terenie Litwy spowodowała istnienie zakładu w świetle umowy polsko - litewskiej ?

    EUREKA, aktualna
  7. Interpretacja indywidualna z 5 września 2008 r., IP-PB3-423-838/08-4/PS nieprawidłowe

    TezaCzy w momencie spłaty kolejnych rat pożyczki wraz z odsetkami, polska spółka jest zobowiązana pobrać podatek dochodowy z tytułu przychodów z odsetek przekazywanych firmie-matce?

    EUREKA, aktualna
  8. Interpretacja indywidualna z 5 września 2008 r., IP-PB3-423-841/08-2/PS nieprawidłowe

    Tezainterpretacja przepisów prawa podatkowego w zakresie art. 6 i 8 Umowy z dnia 8 października 1974 r. między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu (Dz. U. z 1976 r., Nr 31, poz. 178, zwana dalej: umowa polsko – amerykańska)

    EUREKA, aktualna
  9. Interpretacja indywidualna z 21 sierpnia 2008 r., IP-PB3-423-799/08-5/MB prawidłowe

    Tezazważywszy na fakt, że jeżeli w dacie płatności długów na rzecz banku, Wnioskodawca odmówi z jakichkolwiek powodów zapłaty wymagalnych wierzytelności na rzecz banku, to bank będzie mógł wystąpić z roszczeniem o spłatę do SPK jako użytkownika wieczystego Nieruchomości (dłużnika rzeczowego banku). Jednocześnie, z chwilą…

    EUREKA, aktualna
  10. Interpretacja indywidualna z 13 sierpnia 2008 r., IP-PB3-423-721/08-4/PS nieprawidłowe

    TezaCzy wnioskodawca jest obowiązany pobrać -jako płatnik - „podatek u źródła” (tzw. witholding tax) od przychodu osiągniętego przez sprzedającego ze Stanów Zjednoczonych z tytułu sprzedaży licencji komputerowych na rzecz wnioskodawcy?

    EUREKA, aktualna
  11. Interpretacja indywidualna z 13 sierpnia 2008 r., IP-PB3-423-796/08-2/MB prawidłowe

    TezaPonieważ wkład niepieniężny w postaci nieruchomości gruntowej wniesiony zostanie do spółki osobowej, nie będzie miał zastosowania art. 12 ust. 1 pkt 7 ww. ustawy, w myśl którego przychodami z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 13 i 14, są w szczególności nominalna wartość udziałów (akcji) w spółce kapitałowej albo…

    EUREKA, aktualna
  12. Interpretacja indywidualna z 12 sierpnia 2008 r., IP-PB3-423-739/08-3/KB prawidłowe

    TezaJaki kurs SEK i z jakiego dnia należy przyjąć do obliczania podstawy opodatkowania dla zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych z tytułu wypłacanych należności licencyjnych na rzecz zagranicznej osoby prawnej?

    EUREKA, aktualna
  13. Interpretacja indywidualna z 11 sierpnia 2008 r., IP-PB3-423-724/08-2/PS nieprawidłowe

    TezaCzy wypłaty dokonywane na rzecz Podwykonawcy związane z przedstawionym stanem faktycznym stanowią należności licencyjne w rozumieniu art. 12 ust. 3 umowy polsko — belgijskiej?

    EUREKA, aktualna
  14. Interpretacja indywidualna z 11 sierpnia 2008 r., IP-PB3-423-727/08-2/PS prawidłowe

    TezaCzy wypłaty dokonywane na rzecz Podwykonawcy związane z przedstawionym stanem faktycznym stanowią należności licencyjne w rozumieniu art. 12 ust. 3 umowy polsko — belgijskiej?

    EUREKA, aktualna
  15. Interpretacja indywidualna z 11 sierpnia 2008 r., IP-PB3-423-725/08-2/PS nieprawidłowe

    TezaCzy wypłaty dokonywane na rzecz Podwykonawcy związane z przedstawionym stanem faktycznym stanowią należności licencyjne w rozumieniu art. 12 ust. 3 umowy polsko — belgijskiej?

    EUREKA, aktualna
  16. Interpretacja indywidualna z 11 sierpnia 2008 r., IP-PB3-423-728/08-2/PS nieprawidłowe

    TezaCzy wypłaty dokonywane na rzecz Podwykonawcy związane z przedstawionym stanem faktycznym stanowią należności licencyjne w rozumieniu art. 12 ust. 3 umowy polsko — niemieckiej ?

    EUREKA, aktualna
  17. Interpretacja indywidualna z 11 sierpnia 2008 r., IP-PB3-423-729/08-2/PS nieprawidłowe

    TezaCzy wypłaty dokonywane na rzecz Podwykonawcy związane z przedstawionym stanem faktycznym stanowią należności licencyjne w rozumieniu art. 12 ust. 3 umowy polsko — belgijskiej?

    EUREKA, aktualna
  18. Interpretacja indywidualna z 11 sierpnia 2008 r., IP-PB3-423-726/08-2/PS prawidłowe

    Tezabelgijscy podwykonawcy Spółki nie prowadzą działalności w Polsce poprzez zakład, wobec tego zyski tych przedsiębiorców uzyskiwane z tytułu wykonywania prac związanych ze świadczeniem przedmiotowej usług na rzecz Spółki podlegają opodatkowaniu tylko w kraju, w których firmy te mają siedzibę, tj. w Belgii

    EUREKA, aktualna
  19. Interpretacja indywidualna z 8 sierpnia 2008 r., IP-PB3-423-688/08-3/MW prawidłowe

    TezaCzy Spółka jako wspólnik niemieckiej Spółki Komandytowej prowadzącej na terytorium Polski działalność gospodarczą (wynajem nieruchomości) za pośrednictwem Oddziału lub odpowiednio Polskiej Spółki Komandytowej będzie podatnikiem polskiego podatku dochodowego od osób prawnych od dochodów osiągniętych z tej działalności?

    EUREKA, aktualna
  20. Interpretacja indywidualna z 8 sierpnia 2008 r., IP-PB3-423-868/08-2/JB prawidłowe

    TezaCzy odsetki, które Spółka zamierza spłacić do Funduszu podlegać będą opodatkowaniu zgodnie z UPO Polska-Wielka Brytania w odniesieniu do Inwestorów A w wysokości 5%, pod warunkiem przedstawienia Spółce przez tych inwestorów certyfikatów rezydencji? Czy odsetki, które Spółka zamierza spłacić do Funduszu podlegać będą…

    EUREKA, aktualna