Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Orzeczenia i interpretacje

Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2019, interpretacje KIS od 1998.

Wyszukiwanie zaawansowane
Przepis: art. 3 ustawa o CIT

2 255 dokumentów

NajtrafniejszeNajnowsze
  1. Interpretacja indywidualna z 26 kwietnia 2019 r., 0114-KDIP2-1.4010.97.2019.1.PW prawidłowe

    TezaUstalenie, czy Wnioskodawca jest obowiązany do pobrania zryczałtowanego podatku u źródła, na podstawie art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przy wypłacie na rzecz Nierezydentów wynagrodzenia z tytułu usług informatycznych oraz dysponowanie certyfikatami rezydencji podatkowej Nierezydentów w…

    EUREKA, aktualna
  2. Interpretacja indywidualna z 24 kwietnia 2019 r., 0111-KDIB1-2.4010.89.2019.1.BG prawidłowe

    Tezaw zakresie powstania zakładu Wnioskodawcy w Polsce

    EUREKA, aktualna
  3. Wyrok WSA w Warszawie z 17 kwietnia 2019 r., III SA/Wa 1599/18 za stroną

    …obowiązkowi podatkowemu w Polsce w rozumieniu art. 3 ust. 1 ww. ustawy (dalej: "spółki zależne"). Skarżąca wskazała na sytuacje gdzie spółki zależne (w tym takie, w których Skarżąca nie ma pakietu kontrolnego) mogą być bezpośrednim udziałowcem/akcjonariuszem w podmiotach posiadających siedzibę lub zarząd na terytorium…

    CBOSA
  4. Interpretacja indywidualna z 8 kwietnia 2019 r., 0114-KDIP2-1.4010.23.2019.1.PW w części prawidłowe nieaktualna

    TezaObjęcie dyspozycją art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych Usług Koordynacji Projektów, Usług Hostingu Aplikacji, Usług Wsparcia oraz Usług Administracyjnych.

    EUREKA, nieaktualna/zmieniona/wygaszona/archiwalna
  5. Interpretacja indywidualna z 29 marca 2019 r., 0114-KDIP2-1.4010.61.2019.3.JS prawidłowe

    Tezaw zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca będzie posiadał zakład w Polsce w rozumieniu art. 4a pkt 11 lit. a i c) ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz w rozumieniu art. 5 ust. 1 do 7 Konwencji

    EUREKA, aktualna
  6. Wyrok NSA z 26 marca 2019 r., II FSK 1177/17 za organem

    TezaDo kategorii zagranicznych spółek kontrolowanych, o których mowa w art. 24a ust. 3 pkt 1 u.p.d.o.p. mogą zaliczać się podmioty, w których polscy podatnicy mają udział bezpośredni, jak i pośredni.

    CBOSA
  7. Interpretacja indywidualna z 25 marca 2019 r., 0111-KDIB1-2.4010.44.2019.1.AW nieprawidłowe

    TezaUstalenie, czy w związku z ustanowieniem Przedstawiciela, dojdzie do powstania w Polsce zakładu Wnioskodawcy jako przedsiębiorstwa zagranicznego, a na Wnioskodawcy będzie ciążył obowiązek podatkowy na gruncie podatku dochodowego od osób prawnych z tytułu prowadzonej działalności obejmującej urządzanie zakładów wzajemnych przez sieć Internet.

    EUREKA, aktualna
  8. Interpretacja indywidualna z 12 marca 2019 r., 0114-KDIP2-1.4010.46.2019.1.MW prawidłowe

    Tezakwalifikacja wynagrodzenia otrzymywanego przez Spółkę od Funduszu i wynikających z niej obowiązków płatnika

    EUREKA, aktualna
  9. Zmiana interpretacji indywidualnej z 9 marca 2019 r., DPP13.8221.107.2018.CPXJ nieprawidłowe

    TezaW odniesieniu do Wnioskodawcy, który podlega obowiązkowi podatkowemu tylko w stosunku do dochodów, które osiąga na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej z tytułu wynajmu nieruchomości (art. 3 ust. 3 pkt 2 updop), i jednocześnie nie prowadzi działalności na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej poprzez zagraniczny…

    EUREKA, aktualna
  10. Interpretacja indywidualna z 21 lutego 2019 r., 0114-KDIP2-1.4010.2.2019.1.AJ prawidłowe

    TezaObowiązek samodzielnego (bez pośrednictwa płatnika) opodatkowania dochodu ze zbycia udziałów polskiej spółki oraz opodatkowanie w Polsce dochodu ze zbycia udziałów polskiej spółki zależnej, której ponad 50% wartości aktywów stanowi wartość nieruchomości.

    EUREKA, aktualna
  11. Wyrok WSA w Krakowie z 21 lutego 2019 r., I SA/Kr 989/18 za organem

    …w 2012 r. (powoływanej dalej przez organ jako p.d.o.p) - art. 3 ust 2, art. 21 ust. 1 pkt 1 oraz art. 26 ust. 1 i 7. Rozpoznający odwołanie organ wskazał, że powyższe regulacje, stosownie do brzmienia art. 21 ust. 2 p.d.o.p. dotyczące poboru podatku u źródła, należy stosować z uwzględnieniem zawartych przez…

    CBOSA
  12. Wyrok NSA z 22 stycznia 2019 r., II FSK 170/17 za organem

    …sprawy, tj. art. 21 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 u.p.d.o.p. oraz art. 3 ust. 2 u.p.d.o.p., a także art. 12 ust. 3 umowy między Rzeczypospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku podpisaną w Berlinie dnia 14 maja 2003 r. (Dz.U. z 2005 r.…

    CBOSA
  13. Wyrok NSA z 8 stycznia 2019 r., II FSK 12/17 za organem

    …Opierając się na treści art. 3 ust. 2 u.p.d.p. organ interpretacyjny stanął na stanowisku, że w świetle tej regulacji decydujące znaczenie ma miejsce osiągania dochodów, nie zaś miejsce świadczenia usług, wykonywania czynności lub miejsce dokonania wypłaty.

    CBOSA
  14. Interpretacja indywidualna z 7 stycznia 2019 r., 0114-KDIP2-1.4010.502.2018.1.AJ nieprawidłowe

    TezaUkonstytuowanie zakładu Wnioskodawcy w Polsce w związku z działalnością w Polsce pracownika - Przedstawiciela ds. obsługi klienta.

    EUREKA, aktualna
  15. Wyrok NSA z 20 grudnia 2018 r., II FSK 3521/16 za stroną

    …ich błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, tj. art. 3 ust. 2, art. 21 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 851 ze zm.; dalej jako "u.p.d.o.p.") w zw.

    CBOSA
  16. Wyrok WSA w Bydgoszczy z 17 grudnia 2018 r., I SA/Bd 751/18 za organem

    …tego kraju) nie uzyskują dochodów, o których mowa w art. 3 ust. 2 updop. W interpretacji indywidualnej z dnia [...] lipca 2018 r. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał stanowisko Skarżącej za nieprawidłowe. W uzasadnieniu podał, że zakres podmiotowy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych jest ściśle…

    CBOSA
  17. Wyrok NSA z 14 grudnia 2018 r., II FSK 3584/16 za organem

    …Ponadto skarżąca zarzuciła naruszenie art. 3 ust. 1, art. 7 ust. 1, art. 9 ust. 1 i ust. 2, art. 10 ust. 1, art. 12 ust. 1 i art. 22 ust. 1 u.p.d.o.p. przez ich bezpodstawne zastosowanie w sprawie, w sytuacji, gdy skarżąca nie dokonała zakupu towarów handlowych w Turcji i nie wprowadziła ich do obrotu na terenie…

    CBOSA
  18. Interpretacja indywidualna z 13 grudnia 2018 r., S-ILPB4/4510-1-234/15/18-S/DS prawidłowe

    TezaPodatek dochodowy od osób prawnych w zakresie obowiązku poboru podatkiem u źródła od należności wypłacanych niemieckiej spółce komandytowej.

    EUREKA, aktualna
  19. Wyrok WSA w Warszawie z 21 listopada 2018 r., III SA/Wa 258/18 za stroną

    …kryteria uznania ich za podmioty, o których mowa w art. 3 ust 2 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2016 r., poz. 1888 ze zm., dalej "ustawa" albo "updop") lub art. 3 ust. 2a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2016 r., poz. 2032 ze…

    CBOSA
  20. Interpretacja indywidualna z 9 października 2018 r., 0114-KDIP2-1.4010.301.2018.2.AJ prawidłowe

    TezaKwestia braku ukonstytuowania zakładu w Polsce oraz braku opodatkowania w Polsce dochodów z realizacji kontraktu.

    EUREKA, aktualna