Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Orzeczenia i interpretacje

Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2019, interpretacje KIS od 1998.

Wyszukiwanie zaawansowane
Przepis: art. 3 ustawa o CIT

2 255 dokumentów

NajtrafniejszeNajnowsze
  1. Wyrok WSA w Warszawie z 11 sierpnia 2020 r., III SA/Wa 2284/19 za stroną

    …wyroku wydanego w niniejszej spawie. 9. Zgodnie z art. 3 ust. 2 u.p.d.o.p. podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

    CBOSA
  2. Interpretacja indywidualna z 29 lipca 2020 r., 0114-KDIP2-1.4010.174.2020.2.MR nieprawidłowe nieaktualna

    Tezaw zakresie ustalenia czy usługi ubezpieczeniowe nabywane przez Spółkę od Nierezydentów, — w tym również w drodze refakturowania w ramach Grupy — podlegają opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, w związku z czym Spółka dokonując za nie zapłaty jest obowiązana do poboru podatku jako płatnik na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o CIT

    EUREKA, nieaktualna/zmieniona/wygaszona/archiwalna
  3. Wyrok WSA w Krakowie z 23 lipca 2020 r., I SA/Kr 1268/19 za organem

    …Z kolei przepis art. 3 § 2 pkt 4a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej: P.p.s.a.), stanowi, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na pisemne…

    CBOSA
  4. Wyrok WSA w Warszawie z 20 lipca 2020 r., III SA/Wa 476/20 za organem

    …W uzasadnieniu interpretacji organ, powołując się na treść m.in. art. 3 ust. 2, art. 21 ust. 1 pkt 2, art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 851 ze zm.; dalej: u.p.d.o.p.) oraz z art. 7 ust. 1 stosownych umów w sprawie unikania podwójnego…

    CBOSA
  5. Interpretacja indywidualna z 26 czerwca 2020 r., 0114-KDIP2-1.4010.131.2020.1.JS prawidłowe

    TezaW zakresie braku ukonstytuowania zakładu w Polsce.

    EUREKA, aktualna
  6. Interpretacja indywidualna z 24 czerwca 2020 r., 0114-KDIP2-1.4010.167.2020.1.JS prawidłowe

    TezaW zakresie określenia podstawy opodatkowania w Polsce w przypadku prowadzenia poza terytorium Polski działalności w formie zagranicznych zakładów z zagranicznych spółek-córek.

    EUREKA, aktualna
  7. Interpretacja indywidualna z 8 czerwca 2020 r., 0114-KDIP2-1.4010.82.2020.2.SP nieprawidłowe nieaktualna

    TezaBrak opodatkowania odsetek od pożyczki płaconych przez spółkę osobową do banku, alokowanych do źródła przychodu położonego w Polsce.

    EUREKA, nieaktualna/zmieniona/wygaszona/archiwalna
  8. Interpretacja indywidualna z 2 czerwca 2020 r., 0114-KDIP2-1.4010.103.2020.1.SP prawidłowe

    TezaBrak powstania ograniczonego obowiązku podatkowego oraz brak powstania obowiązku pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego w związku z wykupem i umorzeniem certyfikatów inwestycyjnych.

    EUREKA, aktualna
  9. Interpretacja ogólna z 15 kwietnia 2020 r., SP4.8223.1.2020

    TezaWypłata niektórych należności przez zagraniczny zakład polskiego rezydenta na rzecz nierezydenta nie rodzi obowiązku podatkowego i obowiązku poboru zryczałtowanego podatku, jeżeli wydatek z tego tytułu służy działalności tego zakładu, zostaje poniesiony z jego majątku i może być przypisany do niego

    EUREKA, aktualna
  10. Interpretacja indywidualna z 3 marca 2020 r., 0114-KDIP2-1.4010.504.2019.3.AJ/SP w części prawidłowe nieaktualna

    TezaSkutki podatkowych Substytucji, wygaśnięcia Gwarancji oraz dokonania Wzajemnych ze spółką powiązaną w związku z emisją euroobligacji.

    EUREKA, nieaktualna/zmieniona/wygaszona/archiwalna
  11. Interpretacja indywidualna z 28 lutego 2020 r., 0114-KDIP2-1.4010.508.2019.2.SP nieprawidłowe

    Tezabrak obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności w zw. z usługami nabywanymi od zagranicznych podmiotów bezpośrednio przez Oddział Wnioskodawcy w Polsce lub przypisywanymi przez Wnioskodawcę do Oddziału w Polsce

    EUREKA, aktualna
  12. Interpretacja indywidualna z 28 lutego 2020 r., 0114-KDIP2-1.4010.529.2019.1.SP w części prawidłowe

    TezaUstalenie czy określenie „głównie” użyte w art. 13 umowy polsko-hiszpańskiej oznacza co najmniej 50% oraz czy do obliczania udziału majątku nieruchomego należy wziąć pod uwagę wartość rynkową nieruchomości oraz Spółki.

    EUREKA, aktualna
  13. Interpretacja indywidualna z 26 lutego 2020 r., 0111-KDIB1-2.4010.517.2019.4.BG prawidłowe

    Tezaczy działalność Spółki prowadzona za pośrednictwem Oddziału w Polsce prowadzi do powstania w Polsce zakładu na podstawie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania

    EUREKA, aktualna
  14. Interpretacja indywidualna z 17 lutego 2020 r., 0114-KDIP2-1.4010.521.2019.2.JC nieprawidłowe

    TezaUstalenie, czy w sytuacji, w której Spółka posiadać będzie ponad 75% udziałów w A. nieprzerwanie przez okres ponad 2 lat i otrzyma od A. dywidendę, Spółka na podstawie art. 20 ust. 2 updop będzie uprawniona do odliczenia od podatku dochodowego od osób prawnych należnego od Spółki kwoty podatku dochodowego zapłaconego przez A. w Brazylii w części odpowiadającej udziałowi Spółki w wypłaconym zysku A.

    EUREKA, aktualna
  15. Interpretacja indywidualna z 14 lutego 2020 r., 0114-KDIP2-1.4010.522.2019.1.SP prawidłowe

    Tezaczy brak posiadania certyfikatu rezydencji szwajcarskiego Kontrahenta wiąże się z obowiązkiem pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego u źródła oraz czy na Spółce ciąży obowiązek sporządzenia i przesłania podatnikowi i organowi podatkowemu informacji podatkowej IFT-2R i IFT-2 jeśli na Spółce nie ciążyłby obowiązek…

    EUREKA, aktualna
  16. Interpretacja indywidualna z 14 lutego 2020 r., 0114-KDIP2-1.4010.507.2019.2.SP prawidłowe

    Tezabrak powstania zagranicznego zakładu w Polsce

    EUREKA, aktualna
  17. Interpretacja indywidualna z 7 lutego 2020 r., 0114-KDIP2-2.4010.475.2019.2.JG w części prawidłowe

    TezaMożliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów bez ograniczeń z art. 15e ust. 1 updop alokowanych do Oddziału Wnioskodawcy kosztów zarządu i ogólnych kosztów administracyjnych.

    EUREKA, aktualna
  18. Interpretacja indywidualna z 3 lutego 2020 r., 0114-KDIP2-1.4010.484.2019.2.SP prawidłowe

    Tezabrak powstania zagranicznego zakładu na terytorium Polski

    EUREKA, aktualna
  19. Interpretacja indywidualna z 3 lutego 2020 r., 0111-KDIB1-2.4010.457.2019.2.BG nieprawidłowe

    Tezaw zakresie obowiązku obliczenia, pobrania oraz odprowadzenia zryczałtowanego podatku dochodowego (tzw. podatku u źródła) od należności za usługę serwera internetowego (tzw. hostingu) na rzecz nierezydentów

    EUREKA, aktualna
  20. Interpretacja indywidualna z 30 stycznia 2020 r., 0114-KDIP2-1.4010.458.2019.2.MR w części prawidłowe

    TezaW zakresie obowiązku pobrania podatku u źródła w związku z wypłatą wynagrodzenia za Usługi informatyczne, inne niż Usługi udzielania licencji.

    EUREKA, aktualna