Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Orzeczenia i interpretacje

Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2019, interpretacje KIS od 1998.

Wyszukiwanie zaawansowane
Przepis: art. 3 ust. 5 ustawa o CIT

90 dokumentów

NajtrafniejszeNajnowsze
  1. Interpretacja indywidualna z 9 listopada 2022 r., 0114-KDIP2-1.4010.68.2022.3.JF nieprawidłowe

    TezaW zakresie ustalenia, czy: – w związku z planowanym Połączeniem, które zostanie przeprowadzone w trybie art. 492 § 1 pkt 1 KSH, po Państwa stronie, będącego wspólnikiem Spółki przejmowanej, powstanie przychód podlegający opodatkowaniu w Polsce, – w związku z planowanym Połączeniem Spółki Przejmowanej ze Spółką…

    EUREKA, aktualna
  2. Interpretacja indywidualna z 3 listopada 2022 r., 0114-KDIP2-1.4010.66.2022.4.JF nieprawidłowe

    TezaW zakresie skutków podatkowych podziału spółki przez wydzielenie.

    EUREKA, aktualna
  3. Interpretacja indywidualna z 21 października 2022 r., 0111-KDIB2-1.4010.534.2022.1.KK prawidłowe

    TezaSkutki podatkowe związane z transakcją sekurytyzacji w odniesieniu do sprzedaży wierzytelności wynikających z zawartych umów leasingu.

    EUREKA, aktualna
  4. Interpretacja indywidualna z 8 września 2022 r., 0114-KDIP2-1.4010.298.2017.10.MW w części prawidłowe

    TezaSkutki podatkowe otrzymania przez Bank i przekazania na rzecz kredytobiorcy kwoty partycypacji, otrzymania przez Bank od kredytobiorcy przypadające na kwotę partycypacji płatności ( spłata kwoty głównej, zapłata odsetek oraz innych płatność) i przekazania Partycypantowi oraz obowiązku pobrania podatku u źródła od…

    EUREKA, aktualna
  5. Interpretacja indywidualna z 30 czerwca 2022 r., 0111-KDIB2-1.4010.214.2022.1.MKU prawidłowe

    TezaCzy w sytuacji gdy Wnioskodawca nie posiada zakładu zagranicznego w Polsce, czy prawidłowym jest stanowisko Wnioskodawcy, że przychody/dochody z tytułu usług ubezpieczeniowych (składek ubezpieczeniowych) otrzymywane przez Wnioskodawcę od polskich ubezpieczonych przekazywanych przez pośredników nie będą podlegały opodatkowaniu w Polsce?

    EUREKA, aktualna
  6. Interpretacja indywidualna z 29 grudnia 2021 r., 0111-KDIB1-2.4010.553.2021.2.BG w części prawidłowe

    Tezamożliwości i momentu uznania za koszty uzyskania przychodów zaliczkowo wypłaconego zysku jest nieprawidłowe oraz ustalenia, czy zasady współpracy z Partnerem przy zakupie lub sprzedaży towarów nie stanowią usług wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT

    EUREKA, aktualna
  7. Wyrok NSA z 10 grudnia 2021 r., II FSK 823/19 za stroną

    …tego kraju) nie uzyskują dochodów, o których mowa w art. 3 ust. 2 u.p.d.o.p. 2.3. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał stanowisko Skarżącej za nieprawidłowe. Stwierdził, że wypłaty realizowane przez polską spółkę za pośrednictwem Oddziałów/Zakładów Podatkowych na rzecz nierezydentów z tytułu świadczeń…

    CBOSA
  8. Wyrok WSA w Poznaniu z 3 listopada 2020 r., I SA/Po 371/20 za organem

    …Organ wskazał, że z art. 3 ust. 5 u.p.d.o.p., za dochody (przychody), o których mowa w ust. 3 pkt 5, uważa się przychody wymienione w art. 21 ust. 1 i art. 22 ust. 1, jeżeli nie stanowią dochodów (przychodów), o których mowa w ust. 3 pkt 1 -4. W stosunku do niektórych przychodów uzyskanych na terytorium RP przez…

    CBOSA
  9. Wyrok WSA w Poznaniu z 28 października 2020 r., I SA/Po 322/20 za stroną

    …na podstawie art. 21 ust. 1 u.p.d.o.p. Skarżąca, powołując art. 3 ust. 2, ust. 3, art. 4a, pkt 11, art. 21 ust. 1, ust. 2, art. 22, art. 26 ust. 1 u.p.d.o.p. oraz umowy o zapobieżeniu podwójnemu opodatkowaniu dochodu pomiędzy Polską Rzecząpospolitą Ludową i Muzułmańską Republiką P. , Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a…

    CBOSA
  10. Wyrok NSA z 28 listopada 2019 r., II FSK 28/18 za organem

    …(art. 174 pkt 1 p.p.s.a.), tj.: 1) błędną wykładnię art. 3 ust. 2 i ust. 3 pkt 5, art. 4a pkt 11 u.p.d.o.p. w zw. z: - art. 5 ust. 1 i art. 12 ust. 1 umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, - art. 5 ust. 1 i…

    CBOSA