Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Orzeczenia i interpretacje

Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2019, interpretacje KIS od 1998.

Wyszukiwanie zaawansowane
Przepis: art. 26b ustawa o CITWyczyść filtry

25 dokumentów

NajtrafniejszeNajnowsze
  1. Interpretacja indywidualna z 23 maja 2025 r., 0111-KDIB2-1.4010.130.2025.2.BJ prawidłowe

    TezaW zakresie ustalenia, czy w przypadku dokonywania wypłat należności objętych opinią o stosowaniu preferencji, o której mowa w art. 26b ustawy o CIT, na rzecz podmiotu powiązanego, kwoty tych wy-płat nie powinny być wliczane do progu 2 000 000 zł, o którym mowa w art. 26 ust. 2e ustawy o CIT, a tym samym celem…

    EUREKA, aktualna
  2. Interpretacja indywidualna z 18 stycznia 2024 r., 0111-KDIB1-2.4010.640.2023.1.EJ prawidłowe

    TezaCzy płatności dywidend, które będą dokonywane przez Spółkę do Udziałowca, objęte uzyskaną opinią o stosowaniu zwolnienia, o której mowa w art. 26b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, powinny zostać wyłączone z procesu ustalania łącznej kwoty należności wypłacanych na rzecz Udziałowca na potrzeby stosowania…

    EUREKA, aktualna
  3. Interpretacja indywidualna z 10 stycznia 2024 r., 0111-KDIB1-2.4010.645.2023.1.ANK prawidłowe

    TezaCzy płatności dywidend, które będą dokonywane przez Spółkę do Udziałowca, objęte uzyskaną opinią o stosowaniu zwolnienia, o której mowa w art. 26b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, powinny zostać wyłączone z procesu ustalania łącznej kwoty należności wypłacanych na rzecz Udziałowca na potrzeby stosowania…

    EUREKA, aktualna
  4. Interpretacja indywidualna z 10 stycznia 2024 r., 0114-KDIP2-1.4010.654.2023.1.DK prawidłowe

    TezaNależności wypłacane przez Państwa, które będą objęte opinią o stosowaniu przez Płatnika zwolnienia z poboru zryczałtowanego podatku dochodowego (opinia o stosowaniu preferencji), nie będą brane pod uwagę przy kalkulacji progu 2 000 000 zł.

    EUREKA, aktualna
  5. Interpretacja indywidualna z 4 grudnia 2023 r., 0111-KDIB1-2.4010.546.2023.2.ANK prawidłowe

    TezaCzy płatności należności objęte opinią o stosowaniu preferencji, o której mowa w art. 26b ustawy o CIT, powinny zostać wyłączone z procesu ustalania łącznej kwoty należności wypłacanych na rzecz Spółki Matki na potrzeby art. 26 ust. 2e ustawy o CIT, a w konsekwencji nie powinny być uwzględniane w kalkulacji limitu 2 mln PLN.

    EUREKA, aktualna
  6. Interpretacja indywidualna z 30 października 2023 r., 0114-KDIP2-1.4010.465.2023.2.AZ prawidłowe

    TezaW zakresie ustalenia, czy przychody z dywidend oraz inne przychody z tytułu udziału w zyskach osoby prawnej, jaką jest Spółka Polska, nieprzekraczające łącznie w roku podatkowym 2 000 000 zł, uzyskane przez Wnioskodawcę przed upływem dwóch lat od dnia, w którym Wnioskodawca stanie się właścicielem 100% udziałów…

    EUREKA, aktualna
  7. Wyrok WSA w Lublinie z 6 września 2023 r., I SA/Lu 355/23 za stroną

    …wypłacanych przez "A" sp. z o.o., o której mowa w art. 26b ust. 3 pkt 1 i 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tj.: 1. Nie został spełniony przez Podatnika warunek określony w art. 21 ust 3c i art. 22 ust. 4 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, z uwagi na to, że w przedmiotowym stanie…

    CBOSA
  8. Wyrok NSA z 4 kwietnia 2023 r., II FSK 1461/22 za stroną

    …Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Warszawie odmówił wydania opinii uregulowanej w art. 26b u.p.d.o.p. W ocenie Organu podatkowego spółka nie jest podmiotem faktycznie uzyskującym przychód z tytułu dywidend. Według organu udziały w polskiej spółce E. sp. z o. o. stanowią majątek zarządzanego przez Podatnika…

    CBOSA
  9. Wyrok NSA z 4 kwietnia 2023 r., II FSK 1462/22 za stroną

    …Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Warszawie odmówił wydania opinii uregulowanej w art. 26b u.p.d.o.p. W ocenie Organu podatkowego spółka nie jest podmiotem faktycznie uzyskującym przychód z tytułu dywidend. Według organu udziały w polskiej spółce E. sp. z o. o. stanowią majątek zarządzanego przez Fundusz E. 3,…

    CBOSA
  10. Wyrok WSA w Lublinie z 15 marca 2023 r., I SA/Lu 22/23 za stroną

    …wyliczone enumeratywnie w art. 22 ust. 4-6, art. 22b oraz art. 26b ust. 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2022 r., poz. 2587 ze zm., dalej jako "ustawa o CIT"). Na potwierdzenie powyższego przedłożono wymagane dokumenty i oświadczenia.

    CBOSA
  11. Wyrok WSA w Lublinie z 15 marca 2023 r., I SA/Lu 30/23 za stroną

    …osób prawnych wskazane w art. 22 ust. 4-6, art. 22b oraz art. 26b ust. 3 u.p.d.o.p. Na potwierdzenie, że będąca podatnikiem B. H. C.. spełnia warunki zwolnienia podatkowego wskazane w art. 22 ust. 4-6 u.p.d.o.p., wnioskodawca przedłożył oświadczenie z dnia 3 marca 2022 r., w którym osoby upoważnione do działania w…

    CBOSA
  12. Wyrok WSA w Lublinie z 15 marca 2023 r., I SA/Lu 21/23 za stroną

    …wskazane enumeratywnie w art. 22 ust. 4-6, art. 22b oraz art. 26b ust. 3 ustawy CIT. W oświadczeniu z dnia 3 marca 2022 r. wnioskodawca wskazał, że spółka B. AG prowadzi rzeczywistą działalność gospodarczą (obecnie holdingową, a w najbliższym czasie podejmuje również działalność finansową i inwestycyjną) w…

    CBOSA
  13. Wyrok WSA w Lublinie z 15 marca 2023 r., I SA/Lu 18/23 za stroną

    …osób prawnych wskazane w art. 22 ust. 4-6, art. 22b oraz art. 26b ust. 3 ustawy CIT. Wnioskodawczyni złożyła oświadczenie podatnika z dnia 3 marca 2022 r. w którym spółka B. oświadczyła, że jest osobą prawną będącą rezydentem podatkowym w L. , prowadzi rzeczywistą działalność gospodarczą (obecnie holdingową, a w…

    CBOSA
  14. Wyrok WSA w Lublinie z 15 marca 2023 r., I SA/Lu 29/23 za stroną

    …wskazane enumeratywnie w art. 22 ust. 4-6, art. 22b oraz art. 26b ust. 3 ustawy CIT. Jest bowiem rezydentem podatkowym oraz podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów w Liechtensteinie, bez względu na miejsce ich osiągania.

    CBOSA
  15. Wyrok NSA z 8 lutego 2023 r., II FSK 1277/22 za stroną

    …c) w zw. z 133 § 1 w zw. z art. 141 § 4 p.p.s.a. i w zw. z art. 26b ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 1406, ze zm.) dalej: "u.p.d.o.p.", poprzez błędną ocenę stanu faktycznego polegającego na uznaniu, że w niniejszej sprawie nie zaistniały żadne…

    CBOSA
  16. Wyrok NSA z 8 lutego 2023 r., II FSK 1281/22 za stroną

    …w zw. z 133 § 1, w zw. z art. 141 § 4 P.p.s.a. i w zw. z art. 26b ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 1406, z późn. zm.) - powoływanej dalej jako "u.p.d.o.p.", poprzez błędną ocenę stanu faktycznego polegającą na uznaniu, że w niniejszej sprawie nie…

    CBOSA
  17. Interpretacja indywidualna z 16 listopada 2022 r., 0111-KDIB1-2.4010.591.2022.1.ANK prawidłowe

    TezaCzy: 1. płatności należności objęte opinią o stosowaniu preferencji, o której mowa w art. 26b ustawy o CIT, powinny zostać wyłączone z procesu ustalania łącznej kwoty należności wypłacanych na rzecz danego podatnika (spółkę matkę lub poszczególnych Podmiotów powiązanych) na potrzeby art. 26 ust. 2e ustawy o CIT, a w…

    EUREKA, aktualna
  18. Interpretacja indywidualna z 20 września 2022 r., 0111-KDIB2-1.4010.368.2022.2.BJ prawidłowe

    TezaW zakresie ustalenia, czy płatności traktowane jako wynagrodzenie za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego dokonywane na rzecz spółki-matki należy uwzględniać dla potrzeb kalkulacji limitu 2.000.000 zł, o którym mowa w art. 26 ust. 1 i 2e ustawy o CIT.

    EUREKA, aktualna
  19. Interpretacja indywidualna z 2 sierpnia 2022 r., 0111-KDIB2-1.4010.302.2022.1.BJ prawidłowe

    TezaW zakresie ustalenia, czy Spółka w 2022 roku może wypłacić planowaną dywidendę powyżej 2 mln zł bez poboru podatku u źródła w oparciu o Opinię wydaną w 2019 roku.

    EUREKA, aktualna
  20. Interpretacja indywidualna z 21 czerwca 2022 r., 0111-KDIB1-2.4010.192.2022.1.AW prawidłowe

    TezaNależności na rzecz nierezydentów objęte opiniami o stosowaniu preferencji, o której mowa w art. 26b, nie będą brane pod uwagę przy kalkulacji progu 2 000 000 zł określonym w art. 26 ust. 2e; uzyskanie opinii o stosowaniu preferencji, w wyniku których próg 2 000 000 zł nie zostanie przekroczony, zwalnia podatnika ze składania oświadczenia, o którym mowa w art. 26 ust. 7g

    EUREKA, aktualna