Orzeczenia i interpretacje

TezaWynagrodzenie wypłacane na rzecz holenderskiego kontrahenta z tytułu nabycia licencji z prawem do udzielenia sublicencji jest należnością określoną w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przy wypłacie tych należności należy zastosować dyspozycje zawarte w art. 26 ust. 1 tej ustawy.

TezaUstalenie kosztów uzyskania przychodów oraz momentu ich potracenia.

TezaUstalenie kosztów uzyskania przychodów oraz momentu ich potracenia.

TezaKwestia powstania i moment powstania zakładu Spółki cypryjskiej w związku z instalacją na terytorium Polski Terminala oraz opodatkowanie zryczałtowanym podatkiem dochodowym opłat uiszczanych przez Spółkę polską Spółce cypryjskiej za korzystanie z Terminala (art. 4a pkt 11, art. 21 ust. 1 pkt 1, art. 26 ust. 1d przy zastosowaniu UPO).

TezaPrawo Wnioskodawcy do zastosowania jako płatnik, zwolnienia z podatku, o którym mowa w art. 22 ust. 4 ustawy o CIT i nie pobranie podatku od wypłaty dywidendy oraz brak obowiązku Wnioskodawcy, jako płatnika, do uzyskania od wspólników pisemnego oświadczenia, o którym mowa w art. 26 ust. 1f ustawy o CIT.

TezaUstalenia, czy z tytułu przekazania C. swoich udziałów, w związku z połączeniem z B., po stronie Wnioskodawcy powstanie obowiązek poboru podatku dochodowego od osób prawnych.

TezaUstalenie, czy wynagrodzenie wypłacane obecnie oraz w przyszłości Agentowi z tytułu świadczenia usług pośrednictwa w ramach Umowy podlega lub będzie podlegać zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu w związku z treścią art. 21 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1 uCIT, a w konsekwencji czy Wnioskodawca jest lub będzie pełnił funkcję płatnika podatku w rozumieniu art. 26 ust. 1 uCIT.

TezaUstalenia, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie będzie mieścić się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia będzie powodować powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.

TezaUstalenia, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie będzie mieścić się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia będzie powodować powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.

TezaDotyczy ustalenia, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie będzie mieścić się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia będzie powodować powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.

TezaUstalenie czy składniki materialne i niematerialne przekazywane do Spółki Przejmującej, jak również składniki materialne i niematerialne pozostające w Spółce Dzielonej po podziale będą stanowić zorganizowane części przedsiębiorstwa, czy podział nie spowoduje powstanie przychodu po stronie Spółki Dzielonej oraz Spółki…

TezaUstalenie, czy wynagrodzenie wypłacane przez Spółkę za Usługi pośrednictwa (usługi agencyjne/pośrednictwa handlowego/wsparcia sprzedaży) na rzecz Kontrahentów mieszczą się w katalogu zawartym w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, a tym samym nie podlegają opodatkowaniu podatkiem u źródła w Polsce.

TezaUstalenie, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie będzie mieścić się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia będzie powodować powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.

TezaSkuteczności złożenia oświadczenia WH-OSC.

TezaDokonując wypłaty należności za korzystanie z oprogramowania w ramach licencji typu end-user Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od płatności na rzecz podmiotu zagranicznego na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy CIT.

TezaW momencie wypłaty dywidendy wspólnikowi, który jest niemiecką spółką transparentną podatkowo przez Spółkę, która jest niemieckim rezydentem podatkowym, nie będzie ona stanowić dochodu z udziału w zyskach osób prawnych, a tym samym Wnioskodawca nie będzie pełnić funkcji płatnika w Polsce i nie będzie miał obowiązku pobrania i odprowadzenia zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych od tej wypłaty.

TezaOświadczenie, które zostało złożone przed miesiącem, w którym skumulowana kwota wypłaconych w roku podatkowym na rzecz danego podmiotu odsetek przekroczyła limit określony w art. 26 ust. 2e ustawy o CIT, nie może zostać uznane za skuteczne w rozumieniu przepisów art. 26 ust. 7a-7c ustawy o CIT.

TezaW zakresie ustalenia: 1. czy w przypadku zapłaty odsetek przez Wnioskodawcę (jako płatnika) na Rachunek obsługi zadłużenia, które następnie będą wypłacone na Rachunek do wpłat i przekazane do Banku 2, Wnioskodawca jest uprawniony do pobrania 10% zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych („WHT”) na podstawie…

TezaW zakresie ustalenia: 1. czy w przypadku zapłaty odsetek przez Wnioskodawcę (jako płatnika) na Rachunek obsługi zadłużenia, które następnie będą wypłacone na Rachunek do wpłat i przekazane do Banku 2, Wnioskodawca jest uprawniony do pobrania 10% zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych („WHT”) na podstawie…

TezaW zakresie ustalenia: 1. czy w przypadku zapłaty odsetek przez Wnioskodawcę (jako płatnika) na Rachunek obsługi zadłużenia, które następnie będą wypłacone na Rachunek do wpłat i przekazane do Banku 2, Wnioskodawca jest uprawniony do pobrania 10% zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych („WHT”) na podstawie…