Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Orzeczenia i interpretacje

Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2019, interpretacje KIS od 1998.

Wyszukiwanie zaawansowane
Przepis: art. 26 ustawa o CITWyczyść filtry

262 dokumenty

NajtrafniejszeNajnowsze
  1. Interpretacja indywidualna z 14 listopada 2016 r., 2461-IBPB-1-2.4510.835.2016.1.BG prawidłowe

    Tezaczy Wnioskodawca jest obowiązany jako płatnik do poboru i odprowadzenia zryczałtowanego podatku dochodowego od należności dotyczącej dostawy towarów, która zawiera wynagrodzenie za zapewnienie transportu lotniczego towarów przez kontrahenta zagranicznego

    EUREKA, aktualna
  2. Interpretacja indywidualna z 14 listopada 2016 r., 2461-IBPB-1-2.4510.954.2016.1.BG prawidłowe

    Tezaczy Wnioskodawca będzie obowiązany jako płatnik do poboru i odprowadzenia zryczałtowanego podatku dochodowego od należności dotyczącej dostawy towarów, która zawiera wynagrodzenie za zapewnienie transportu lotniczego towarów przez kontrahenta zagranicznego

    EUREKA, aktualna
  3. Interpretacja indywidualna z 14 listopada 2016 r., 2461-IBPB-1-2.4510.951.2016.1.BG prawidłowe

    Tezaczy Wnioskodawca będzie obowiązany jako płatnik do poboru i odprowadzenia zryczałtowanego podatku dochodowego od należności dotyczącej dostawy towarów, która zawiera wynagrodzenie za zapewnienie transportu lotniczego towarów przez kontrahenta zagranicznego

    EUREKA, aktualna
  4. Interpretacja indywidualna z 14 listopada 2016 r., 2461-IBPB-1-2.4510.952.2016.1.BG prawidłowe

    Tezaczy Wnioskodawca jest obowiązany jako płatnik do poboru i odprowadzenia zryczałtowanego podatku dochodowego od należności dotyczącej dostawy towarów, która zawiera wynagrodzenie za zapewnienie transportu morskiego towarów przez kontrahenta zagranicznego

    EUREKA, aktualna
  5. Interpretacja indywidualna z 14 listopada 2016 r., 2461-IBPB-1-2.4510.836.2016.1.BG prawidłowe

    Tezaustalenia, czy Wnioskodawca jest obowiązany jako płatnik do poboru i odprowadzenia zryczałtowanego podatku dochodowego od należności dotyczącej dostawy towarów, która zawiera wynagrodzenie za zapewnienie transportu lotniczego towarów przez kontrahenta zagranicznego

    EUREKA, aktualna
  6. Interpretacja indywidualna z 9 listopada 2016 r., 2461-IBPB-1-2.4510.945.2016.1.BG prawidłowe

    Tezaustalenia, czy Wnioskodawca jest obowiązany jako płatnik do poboru i odprowadzenia zryczałtowanego podatku dochodowego od należności dotyczącej dostawy towarów, która zawiera wynagrodzenie za zapewnienie transportu morskiego towarów przez kontrahenta zagranicznego

    EUREKA, aktualna
  7. Interpretacja indywidualna z 9 listopada 2016 r., 2461-IBPB-1-2.4510.944.2016.1.BG prawidłowe

    Tezaustalenia, czy Wnioskodawca będzie obowiązany jako płatnik do poboru i odprowadzenia zryczałtowanego podatku dochodowego od należności dotyczącej dostawy towarów, która zawiera wynagrodzenie za zapewnienie transportu lotniczego towarów przez kontrahenta zagranicznego

    EUREKA, aktualna
  8. Interpretacja indywidualna z 9 listopada 2016 r., 2461-IBPB-1-2.4510.828.2016.1.BG prawidłowe

    Tezaustalenia, czy Wnioskodawca jest obowiązany jako płatnik do poboru i odprowadzenia zryczałtowanego podatku dochodowego od należności dotyczącej dostawy towarów, która zawiera wynagrodzenie za zapewnienie transportu lotniczego towarów przez kontrahenta zagranicznego

    EUREKA, aktualna
  9. Interpretacja indywidualna z 9 listopada 2016 r., 3063-ILPB1-3.4510.49.2016.1.DS prawidłowe

    TezaPodatek dochodowy od osób prawnych w zakresie obowiązków płatnika w związku z podziałem przez wydzielenie spółki kapitałowej.

    EUREKA, aktualna
  10. Interpretacja indywidualna z 9 listopada 2016 r., 3063-ILPB1-3.4510.48.2016.1.DS prawidłowe

    TezaPodatek dochodowy od osób prawnych w zakresie powstania przychodu podatkowego w związku z podziałem przez wydzielenie spółki kapitałowej.

    EUREKA, aktualna
  11. Interpretacja indywidualna z 2 listopada 2016 r., 1462-IPPB5.4510.827.2016.2.AK prawidłowe

    TezaPodatnik stosując przepis art. 10 ust. 2 pkt 1 updop, będzie zobowiązany do wskazania dowodów, iż połączenie spółek zostało przeprowadzone z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, nie zaś w celu uniknięcia lub uchylenia się od opodatkowania.

    EUREKA, aktualna
  12. Interpretacja indywidualna z 25 października 2016 r., IPPB5/4510-761/16-4/PW prawidłowe

    Tezaw zakresie obowiązku odprowadzania podatku dochodowego od wynagrodzenia za bilety lotnicze

    EUREKA, aktualna
  13. Interpretacja indywidualna z 24 października 2016 r., ILPB1-3/4510-1-37/16-2/DS prawidłowe

    TezaPodatek dochodowy od osób prawnych w zakresie obowiązków płatnika w związku z przekształceniem spółki kapitałowej w osobową inną niż spółka komandytowo-akcyjna z tytułu wartości ewentualnych niepodzielonych zysków wypracowanych przez spółkę kapitałową przed zmianą formy prawnej oraz zysków przekazanych na kapitały…

    EUREKA, aktualna
  14. Interpretacja indywidualna z 21 października 2016 r., IPPB5/4510-806/16-2/MK prawidłowe

    TezaW zakresie braku obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od płatności dokonywanych na rzecz niemieckiego rezydenta podatkowego w związku z opłatami za nabycie licencji na oprogramowanie na własne potrzeby

    EUREKA, aktualna
  15. Interpretacja indywidualna z 21 października 2016 r., IPPB5/4510-809/16-2/MK prawidłowe

    Tezaw zakresie kwalifikacji prawnopodatkowej płaconego wynagrodzenia za nabycie Opracowania DP oraz braku obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego z tytułu ww. płatności

    EUREKA, aktualna
  16. Wyrok WSA w Warszawie z 13 października 2016 r., III SA/Wa 2890/15 za organem

    …odwołał się do art. 3 ust. 2, art. 21 ust. 1 pkt 2a i art. 26 ust. 1 u.p.d.o.p. i wskazał, że istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia przedstawionego przez Spółkę zagadnienia ma rozstrzygnięcie kwestii wstępnej, czyli odpowiedź na pytanie czy usługi zagranicznej kancelarii patentowej można uznać za usługi prawne bądź…

    CBOSA
  17. Wyrok WSA w Gliwicach z 11 października 2016 r., I SA/Gl 657/16 za stroną

    …Spółka przytoczyła treść art. 3 ust. 2, art. 26 ust. 1 i art. 21 ust. 1 ustawy podatkowej by stwierdzić, że z przepisów tych wynika, iż kryterium decydującym dla uznania, że dany przychód powinien podlegać opodatkowaniu podatkiem u źródła w Polsce, jest ustalenie, czy przychód ten został osiągnięty na terytorium…

    CBOSA
  18. Interpretacja indywidualna z 29 września 2016 r., ILPB3/4510-1-274/16-5/ŁM w części prawidłowe

    TezaPodatek dochodowy od osób prawnych w zakresie obowiązków płatnika: w części dotyczącej braku opodatkowania na terenie Polski oraz w części dotyczącej braku obowiązku poboru podatku u źródła.

    EUREKA, aktualna
  19. Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z 28 września 2016 r., I SA/Go 245/16 za stroną

    …podatek dochodowy od osób prawnych stosownie do art. 26 ust. 1 w zw. z art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2014 r. poz. 851 z późn. zm., dalej: updop)? W ramach prezentacji własnego zdania strona wskazała, że nie ciąży na niej obowiązek pobierania…

    CBOSA
  20. Interpretacja indywidualna z 16 września 2016 r., ITPB3/4510-314/16-1/KP w części prawidłowe

    TezaCzy w przedstawionym stanie faktycznym spółka jest zobowiązana do pobrania i odprowadzenia zryczałtowanego podatku dochodowego od wynagrodzenia (zapłaty za bilet) wypłacanego na rzecz pośredników, mających siedzibę na terytorium RP w związku z zakupem biletów lotniczych, których loty odbywają się na trasach opisanych w stanie faktycznym?

    EUREKA, aktualna