Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Orzeczenia i interpretacje

Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2019, interpretacje KIS od 1998.

Wyszukiwanie zaawansowane
Przepis: art. 26 ustawa o CITWyczyść filtry

225 dokumentów

NajtrafniejszeNajnowsze
  1. Interpretacja indywidualna z 18 listopada 2011 r., IBPBI/2/423-1024/11/BG prawidłowe

    Tezaw zakresie obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego przez Wnioskodawcę w związku z zawarciem umowy o współpracy handlowej z zagraniczną osobą prawną

    EUREKA, aktualna
  2. Interpretacja indywidualna z 17 listopada 2011 r., IPTPB3/423-180/11-4/IR nieprawidłowe

    TezaWedług jakiej stawki Spółka winna pobrać i zapłacić podatek u źródła od należności licencyjnych płatnych na rzecz podmiotu dominującego wyższego szczebla mającego siedzibę we Francji, który nie posiada bezpośrednio akcji Spółki lecz będąc właścicielem kapitału akcyjnego podmiotu dominującego w stosunku do Spółki ma wpływ decydujący na zarządzanie Spółką?

    EUREKA, aktualna
  3. Interpretacja indywidualna z 14 listopada 2011 r., ILPB4/423-282/11-4/ŁM prawidłowe

    TezaCzy przedstawiony poniżej przez Spółkę sposób kalkulowania kwoty należnego podatku u źródła z tytułu należności licencyjnych (z zastosowaniem klauzuli net of tax), który Spółka jako płatnik będzie zobowiązana pobrać i wpłacić na konto właściwego urzędu skarbowego jest prawidłowy?

    EUREKA, aktualna
  4. Interpretacja indywidualna z 14 listopada 2011 r., ILPB4/423-282/11-3/ŁM prawidłowe

    TezaCzy przedstawiony poniżej przez Spółkę sposób kalkulowania kwoty należnego podatku u źródła z tytułu należności licencyjnych (z zastosowaniem klauzuli net of tax), który Spółka jako płatnik będzie zobowiązana pobrać i wpłacić na konto właściwego urzędu skarbowego jest prawidłowy?

    EUREKA, aktualna
  5. Interpretacja indywidualna z 8 listopada 2011 r., IPTPB3/423-170/11-6/IR nieprawidłowe

    TezaCzy w związku z realizacją umowy z kancelarią prawną powstał na terenie Rzeczypospolitej Polskiej obowiązek podatkowy oraz obowiązek rozliczenia wypłat przez Wnioskodawcę działającego w charakterze płatnika?

    EUREKA, aktualna
  6. Interpretacja indywidualna z 8 listopada 2011 r., IPTPB3/423-170/11-4/IR nieprawidłowe

    TezaCzy w związku z realizacją umowy z konsultantem muzycznym powstał na terenie Rzeczypospolitej Polskiej obowiązek podatkowy oraz obowiązek rozliczenia wypłat przez Wnioskodawcę działającego w charakterze płatnika?

    EUREKA, aktualna
  7. Interpretacja indywidualna z 8 listopada 2011 r., IPTPB3/423-170/11-5/IR nieprawidłowe

    TezaCzy w związku z realizacją umowy z konsultantem w zakresie mediów elektronicznych powstał na terenie Rzeczypospolitej Polskiej obowiązek podatkowy oraz obowiązek rozliczenia wypłat przez Wnioskodawcę działającego w charakterze płatnika?

    EUREKA, aktualna
  8. Wyrok WSA w Warszawie z 8 listopada 2011 r., III SA/Wa 613/11 za stroną

    …podatku od wypłacanych opłat licencyjnych na podstawie art. 26 ust. 1 u.p.d.o.p. ? Zdaniem Spółki, wypłacane w przyszłości opłaty za korzystanie z licencji na rzecz podmiotu mającego siedzibę na terenie Niemiec nie będą opodatkowane w Polsce, a na Spółce nie będzie ciążył obowiązek potrącenia podatku dochodowego na…

    CBOSA
  9. Interpretacja indywidualna z 4 listopada 2011 r., IPPB5/423-778/11-2/PS prawidłowe

    TezaZastosowanie art. 21 ust. 1 pkt 1 i art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz art. 7 i 12 umowy polsko – fińskiej.

    EUREKA, aktualna
  10. Interpretacja indywidualna z 4 listopada 2011 r., IPPB3/423-656/11-2/DP prawidłowe

    TezaJakie konsekwencje podatkowe w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych [pdop] spowoduje po stronie Spółki jako podatnika oraz płatnika przekazanie majątku likwidacyjnego na rzecz jedynego Wspólnika?

    EUREKA, aktualna
  11. Interpretacja indywidualna z 2 listopada 2011 r., IPPB5/423-729/11-2/AM w części prawidłowe

    Tezaaktualność certyfikatu rezydencji, odpowiedzialność płatnika, forma certyfikatu rezydencji

    EUREKA, aktualna
  12. Interpretacja indywidualna z 2 listopada 2011 r., IPPB3/423-622/11-4/JG w części prawidłowe

    TezaSkutki podatkowe związane z likwidacją Spółki Zależnej.

    EUREKA, aktualna
  13. Zmiana interpretacji indywidualnej z 31 października 2011 r., DD4/033/069/RMU/10/PK-74 prawidłowe

    TezaCIT w zakresie art. 7 i 12 umowy z dnia 4 maja 1987 r. między Polską Rzecząpospolitą Ludową a Rządem Kanady w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku (Dz.U. z 1990 r. Nr 38, poz. 216; dalej umowa polsko-kanadyjska) oraz art. 21 ust. 1 pkt 1 i art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.)

    EUREKA, aktualna
  14. Interpretacja indywidualna z 27 października 2011 r., IBPBI/2/423-913/11/BG prawidłowe

    Tezaw zakresie obowiązku poboru i odprowadzenia podatku u źródła przez płatnika z tytułu umowy pośrednictwa handlowego

    EUREKA, aktualna
  15. Interpretacja indywidualna z 27 października 2011 r., IBPBI/2/423-914/11/BG prawidłowe

    Tezaw zakresie obowiązku poboru i odprowadzenia podatku u źródła przez płatnika z tytułu umowy pośrednictwa handlowego

    EUREKA, aktualna
  16. Interpretacja indywidualna z 27 października 2011 r., IBPBI/2/423-1226/11/BG prawidłowe

    Tezaw zakresie obowiązku poboru i odprowadzenia podatku u źródła przez płatnika z tytułu umowy pośrednictwa handlowego

    EUREKA, aktualna
  17. Interpretacja indywidualna z 27 października 2011 r., IBPBI/2/423-1225/11/BG prawidłowe

    Tezaw zakresie obowiązku poboru i odprowadzenia podatku u źródła przez płatnika z tytułu umowy pośrednictwa handlowego

    EUREKA, aktualna
  18. Interpretacja indywidualna z 26 października 2011 r., ILPB4/423-264/11-2/ŁM prawidłowe

    TezaCzy certyfikat rezydencji wydany w formie elektronicznej był wystarczającym zaświadczeniem do udokumentowania miejsca siedziby (zamieszkania) podatników, gdy wyłącznie tylko taką wersję certyfikatu rezydencji przewidują przepisy obowiązujące w Hiszpanii, a tym samym pozwalającym na zastosowanie stawek bądź zwolnień od podatków wynikających z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania?

    EUREKA, aktualna
  19. Interpretacja indywidualna z 24 października 2011 r., ILPB4/423-257/11-2/ŁM prawidłowe

    TezaCzy w stanie prawnym obowiązującym od 01.01.2011 r., Spółka obowiązana jest do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych z tytułu wypłacanych dywidend na rzecz zagranicznych funduszy inwestycyjnych lub zagranicznych funduszy emerytalnych, w przypadku nie dopełnienia przez te fundusze, na dzień…

    EUREKA, aktualna
  20. Interpretacja indywidualna z 24 października 2011 r., ILPB4/423-257/11-3/ŁM prawidłowe

    TezaCzy w stanie prawnym obowiązującym od 01.01.2011 r., Spółka obowiązana jest do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych z tytułu wypłacanych dywidend na rzecz zagranicznych funduszy inwestycyjnych lub zagranicznych funduszy emerytalnych, w przypadku nie dopełnienia przez te fundusze, na dzień…

    EUREKA, aktualna