Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Orzeczenia i interpretacje

Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2019, interpretacje KIS od 1998.

Wyszukiwanie zaawansowane
Przepis: art. 24d ustawa o CIT

413 dokumentów

NajtrafniejszeNajnowsze
  1. Interpretacja indywidualna z 21 listopada 2022 r., 0111-KDIB1-1.4010.573.2022.1.SH prawidłowe

    TezaCzy przedstawione w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego Prace nad Oprogramowaniem spełniają przesłanki definicji działalności B+R wskazane w art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT, wobec czego Spółka ma prawo skorzystania z preferencyjnej 5% stawki opodatkowania podatkiem CIT dochodów uzyskiwanych z kwalifikowanych…

    EUREKA, aktualna
  2. Interpretacja indywidualna z 17 listopada 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.608.2022.3.JKU w części prawidłowe

    Teza1. Czy działalność w ramach prac rozwojowych prowadzoną przez Spółkę może być uznana za działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 u.p.d.o.p, w związku z czym Wnioskodawca może opodatkować dochody (straty) uzyskane ze sprzedaży produktów, w których cenie sprzedaży zostało uwzględnione kwalifikowane…

    EUREKA, aktualna
  3. Interpretacja indywidualna z 16 listopada 2022 r., 0111-KDIB1-1.4010.583.2022.2.MF prawidłowe

    TezaDotyczy ustalenia, czy: - prawidłowe jest stanowisko zgodnie z którym Gra została wytworzona, a także była, jest i będzie w przyszłości rozwijana przez Spółkę w ramach prowadzonej przez Spółkę działalności badawczo- rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26 Ustawy o CIT; - wytworzona i rozwijana przez Spółkę Gra jest…

    EUREKA, aktualna
  4. Interpretacja indywidualna z 14 listopada 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.616.2020.10.MBD w części prawidłowe

    TezaW zakresie ustalenia czy: - Przychody z Mikropłatności stanowią dochody z kwalifikowanych IP jako dochody, o których mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1 Ustawy o CIT - tj. jako dochody z opłat lub należności wynikających z umów licencyjnych, które dotyczą kwalifikowanych IP (pytanie oznaczone we wniosku nr 1) , - Przychody z…

    EUREKA, aktualna
  5. Interpretacja indywidualna z 9 listopada 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.607.2022.2.JKU prawidłowe

    Teza1. Czy opisane we wniosku czynności wykonywane przez Wnioskodawcę są działalnością badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 i dalsze ustawy o CIT i w związku z tym, jako że wynik tej działalności w postaci oprogramowania do symulatorów jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, o którym mowa w art.…

    EUREKA, aktualna
  6. Interpretacja indywidualna z 27 października 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.585.2022.1.AN prawidłowe

    Teza- Czy na potrzeby kalkulacji wskaźnika nexus, koszty usług świadczonych przez Kontraktorów z tytułu wytworzenia przez nich komponentu oprogramowania komputerowego wykorzystywanego do budowania kolejnych modułów i części Aplikacji, należy kwalifikować jako koszty poniesione na nabycie wyników prac B+R związanych z…

    EUREKA, aktualna
  7. Interpretacja indywidualna z 27 października 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.584.2022.1.MBD prawidłowe

    TezaW zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP BOX).

    EUREKA, aktualna
  8. Interpretacja indywidualna z 26 października 2022 r., 0114-KDIP2-1.4010.42.2022.2.JF prawidłowe

    TezaW zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP BOX).

    EUREKA, aktualna
  9. Interpretacja indywidualna z 19 października 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.524.2022.2.MBD nieprawidłowe

    TezaDotyczy ustalenia, czy: - opisane prace wykonywane przez Wnioskodawcę polegające na tworzeniu modeli BIM stanowiących programy komputerowe spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o CIT, - dochód osiągany z przeniesienia autorskich praw majątkowych do modeli BIM czyli do…

    EUREKA, aktualna
  10. Interpretacja indywidualna z 14 października 2022 r., 0111-KDIB1-1.4010.458.2022.4.BS prawidłowe

    TezaIP BOX

    EUREKA, aktualna
  11. Interpretacja indywidualna z 14 października 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.593.2022.1.MBD prawidłowe

    TezaW zakresie ustalenia ulgi badawczo-rozwojowej oraz preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP BOX).

    EUREKA, aktualna
  12. Interpretacja indywidualna z 13 października 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.478.2022.2.JKU prawidłowe

    Teza1. Czy Wnioskodawca będzie uprawniony do zastosowania 5% stawki podatku dochodowego na podstawie art. 24d-e ustawy o CIT do dochodu uzyskiwanego z tytułu umowy obejmującej licencję oprogramowania komputerowego (kwalifikowanych praw własności intelektualnej) powstałych w ramach realizacji Projektów (zarówno w zakresie…

    EUREKA, aktualna
  13. Interpretacja indywidualna z 13 października 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.206.2022.3.BM w części prawidłowe

    TezaCzy Prawa IP Box wskazane z pkt 1.5.1. niniejszego wniosku spełniają definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 24d ust. 2 ustawy o CIT, a tym samym czy Dochód IP Box, osiągany z Praw IP Box, będzie mógł podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką 5%, zgodnie z art. 24d ust. 1…

    EUREKA, aktualna
  14. Interpretacja indywidualna z 12 października 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.521.2022.2.JKU prawidłowe

    TezaW zakresie preferencji IP BOX

    EUREKA, aktualna
  15. Interpretacja indywidualna z 11 października 2022 r., 0111-KDIB1-1.4010.478.2022.1.MF w części prawidłowe

    TezaW zakresie ustalenia: - czy w opisanym stanie faktycznym działalność Wnioskodawcy polegająca na tworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu oprogramowania spełnia przesłanki działalności badawczo-rozwojowej, a tym samym czy dochód uzyskany przez Wnioskodawcę z tytułu świadczonych usług w tym zakresie, obejmujący przeniesienie…

    EUREKA, aktualna
  16. Interpretacja indywidualna z 10 października 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.434.2021.9.JKU w części prawidłowe

    Teza1. Czy podejmowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na wytwarzaniu, ulepszaniu oraz rozwijaniu Aplikacji (Gier) stanowiących kod programu komputerowego (Oprogramowanie) stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT? 2. Czy w opisanym stanie faktycznym produkty Spółki - Gry…

    EUREKA, aktualna
  17. Interpretacja indywidualna z 26 września 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.416.2022.2.JKU w części prawidłowe

    Teza1. Czy wytworzona przez Spółkę Gra stanowi - jako funkcjonalna całość - Kwalifikowane IP w postaci autorskiego prawa do programu komputerowego, o którym mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 Ustawy o CIT? 2. Czy na potrzeby ustalenia dochodu z Kwalifikowanego IP w postaci autorskiego prawa do Gry dla celów Ulgi IP Box, o…

    EUREKA, aktualna
  18. Interpretacja indywidualna z 26 września 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.411.2022.2.AN w części prawidłowe

    Teza- Czy działalność Wnioskodawcy przedstawiona w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, w ramach Projektów B+R stanowi/będzie stanowić działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 Ustawy CIT, w brzmieniu obowiązującym zarówno do 30 września 2018 roku jak i od 1 października 2018 roku, która…

    EUREKA, aktualna
  19. Interpretacja indywidualna z 19 września 2022 r., 0111-KDIB1-1.4010.504.2022.1.MF prawidłowe

    TezaDotyczy ustalenia, czy na potrzeby obliczania Wskaźnika Nexus, o którym mowa w art. 24d ust. 4 ustawy CIT, Wnioskodawca jest uprawniony do zakwalifikowania kosztów praw autorskich od podmiotów trzecich, związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy CIT, przyporządkowanych pod literą „b” we Wskaźniku Nexus.

    EUREKA, aktualna
  20. Interpretacja indywidualna z 2 września 2022 r., 0111-KDIB1-1.4010.357.2022.2.MF w części prawidłowe

    TezaDotyczy ustalenia czy: - Gry stworzone przez Wnioskodawcę oraz Gry, które dopiero powstaną w przyszłości stanowić będą kwalifikowane prawo własności intelektualnej (dalej: „KPWI”) – w rozumieniu przepisu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT (autorskie prawo do programu komputerowego); - jeśli na pytanie pierwsze…

    EUREKA, aktualna