Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Orzeczenia i interpretacje

Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2019, interpretacje KIS od 1998.

Wyszukiwanie zaawansowane
Przepis: art. 24d ustawa o CITWyczyść filtry

254 dokumenty

NajtrafniejszeNajnowsze
  1. Interpretacja indywidualna z 5 października 2026 r., 0114-KDIP2-1.4010.292.2026.2.PP prawidłowe

    TezaW zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, który dotyczy ulgi IP Box.

    EUREKA, aktualna
  2. Interpretacja indywidualna z 8 września 2026 r., 0111-KDIB1-3.4010.434.2026.2.JKU prawidłowe

    TezaUwzględnienie kosztów poniesionych przed i po 31 grudnia 2018 r. w preferencji IP Box za lata 2020 i następne.

    EUREKA, aktualna
  3. Interpretacja indywidualna z 27 sierpnia 2026 r., 0111-KDIB1-3.4010.406.2026.2.PC prawidłowe

    TezaPrawo do zastosowania obniżonej 5% stawki podatkowej, wynikającej z tytułu ulgi IP Box, o której mowa w art. 24d Ustawy CIT.

    EUREKA, aktualna
  4. Interpretacja indywidualna z 12 sierpnia 2026 r., 0111-KDIB1-3.4010.313.2026.2.JKU prawidłowe

    TezaPrawa IP Box wskazane we wniosku spełniają definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 24d ust. 2 ustawy o CIT, a tym samym czy Dochód IP Box, osiągany z Praw IP Box, będzie mógł podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką 5%, zgodnie z art. 24d ust. 1 ustawy o CIT.

    EUREKA, aktualna
  5. Interpretacja indywidualna z 11 sierpnia 2026 r., 0111-KDIB1-3.4010.224.2026.2.JMS prawidłowe

    TezaIP BOX

    EUREKA, aktualna
  6. Interpretacja indywidualna z 3 lipca 2026 r., 0114-KDIP2-1.4010.156.2026.2.DK prawidłowe

    TezaUstalenie, czy opisana działalność prowadzona przez Spółkę w ramach Projektów stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26) ustawy o CIT, czy patenty będące przedmiotem licencji udzielonych w ramach Projektów nr 1 i 2 stanowią kwalifikowane prawo własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d…

    EUREKA, aktualna
  7. Interpretacja indywidualna z 16 czerwca 2026 r., 0111-KDIB1-3.4010.127.2026.2.JKU prawidłowe

    TezaDochody z Kwalifikowanych Praw Własność Intelektualnej są uwzględnione w cenie sprzedaży Produktu i nie ma możliwości wyodrębnienia wartości sprzedaży Kwalifikowanego Prawa Własności Intelektualnej z całej kwoty sprzedaży Produktu, prawidłowe będzie określenie podstawy opodatkowania stawką 5%, o której mowa w art. 24d…

    EUREKA, aktualna
  8. Interpretacja indywidualna z 15 czerwca 2026 r., 0111-KDIB1-3.4010.162.2026.2.JKU prawidłowe

    TezaPrace Wnioskodawcy nad stworzeniem i rozwojem Systemu Y stanowią prace rozwojowe w rozumieniu art. 4a pkt 28 ustawy o CIT w zw. z art. 4 ust. 3 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a w konsekwencji działalność Wnioskodawcy polegająca na tworzeniu i rozwijaniu Systemu Y stanowi działalność badawczo-rozwojową…

    EUREKA, aktualna
  9. Interpretacja indywidualna z 26 maja 2026 r., 0111-KDIB1-3.4010.161.2026.1.JKU prawidłowe

    TezaSpółka, w celu ustalenia kwoty podatku u źródła podlegającej odliczeniu na podstawie art. 20 ust. 1 ustawy o CIT, powinna uwzględnić całość wynagrodzenia otrzymywanego od wydawcy mającego siedzibę na terytorium Stanów Zjednoczonych czy też tylko i wyłącznie tę część wynagrodzenia, od której faktycznie pobrany został…

    EUREKA, aktualna
  10. Interpretacja indywidualna z 22 maja 2026 r., 0111-KDIB1-3.4010.131.2026.2.JKU prawidłowe

    TezaDochody uzyskiwane przez Wnioskodawcę z tytułu odpłatnego przeniesienia na kontrahentów autorskich praw majątkowych do Oprogramowania mogą być opodatkowane stawką CIT 5% zgodnie z art. 24d ust. 1 ustawy o CIT.

    EUREKA, aktualna
  11. Interpretacja indywidualna z 5 maja 2026 r., 0111-KDIB2-1.4010.110.2026.1.AJ prawidłowe

    TezaBrak zobowiązania spółki do uwzględniania należności uzyskanych za granicą przy kalkulacji zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych oraz możliwość opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową.

    EUREKA, aktualna
  12. Interpretacja indywidualna z 2 kwietnia 2026 r., 0111-KDIB1-3.4010.34.2026.2.JKU prawidłowe

    TezaUstalanie wskaźnika nexus odrębnie dla każdej „grupy projektowej” traktowanej jako odrębne kwalifikowane IP, w oparciu o koszty przypisane do tej grupy, jest zgodne z art. 24d ustawy o CIT.

    EUREKA, aktualna
  13. Interpretacja indywidualna z 1 kwietnia 2026 r., 0111-KDIB1-1.4010.59.2026.2.MF prawidłowe

    TezaDotyczy ustalenia, czy opisana przez Spółkę działalność polegająca na rozwoju i ulepszaniu oprogramowania (…) stanowi / będzie stanowić działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT, i czy Spółka ma prawo do zastosowania obniżonej 5% stawki podatkowej, wynikającej z tytułu ulgi IP Box, o której mowa w art. 24d ustawy o CIT.

    EUREKA, aktualna
  14. Interpretacja indywidualna z 16 marca 2026 r., 0111-KDIB1-3.4010.773.2025.2.JKU prawidłowe

    TezaSpółka ma możliwość ustalenia jedynie łącznych kosztów działalności prowadzącej do tworzenia i rozwoju oprogramowania komputerowego, oraz biorąc pod uwagę fakt, że Spółka nigdy nie ponosiła kosztów nabycia wyników prac rozwojowych od podmiotów powiązanych w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT, czy nabycia…

    EUREKA, aktualna
  15. Interpretacja indywidualna z 11 marca 2026 r., 0111-KDIB1-3.4010.790.2025.2.JKU prawidłowe

    TezaSpełnienie przesłanek uprawniających do zastosowania 5% stawki CIT, o której mowa w art. 24d ust. 1 stawy o CIT, do dochodu uzyskiwanego przez Wnioskodawcę w ramach wytwarzanego oprogramowania; Kalkulacja wskaźnika Nexus.

    EUREKA, aktualna
  16. Interpretacja indywidualna z 3 marca 2026 r., 0111-KDIB1-3.4010.812.2025.2.JKU prawidłowe

    TezaPrawa IP Box tj. autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego, wskazane w niniejszym wniosku, będące efektem tworzenia lub rozwijania programów komputerowych, spełniają definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT. Dochód osiągany z przeniesienia…

    EUREKA, aktualna
  17. Interpretacja indywidualna z 25 lutego 2026 r., 0111-KDIB1-3.4010.728.2025.2.JKU prawidłowe

    TezaWskaźnik nexus dla najnowszej wersji oprogramowania należy ustalać wyłącznie na podstawie kosztów poniesionych na tę generację, z wyłączeniem kosztów dotyczących wcześniejszych rozwiązań. Spółka powinna uwzględnić w mianowniku wskaźnika nexus koszty nabycia licencji na bazę danych od podmiotu powiązanego, jeżeli w…

    EUREKA, aktualna
  18. Interpretacja indywidualna z 20 lutego 2026 r., 0111-KDIB1-3.4010.758.2025.2.JKU prawidłowe

    TezaWnioskodawca w związku z wytwarzaniem oprogramowania prowadzi działalność badawczo-rozwojową, a tym samym spełnia przesłanki uprawniające do stosowania 5% stawki CIT, o której mowa w art. 24d ust. 1 ustawy o CIT do dochodu uzyskiwanego z tytułu sprzedaży autorskich praw majątkowych do oprogramowania wytwarzanego przez Wnioskodawcę. (koszty bezosobowe, koszty b2b w nexus)

    EUREKA, aktualna
  19. Interpretacja indywidualna z 17 lutego 2026 r., 0114-KDIP2-1.4010.676.2025.2.DK prawidłowe

    TezaUstalenie czy opisana we wniosku działalność stanowi działalność badawczo-rozwojową oraz w zakresie możliwości skorzystania z ulgi IP BOX.

    EUREKA, aktualna
  20. Interpretacja indywidualna z 16 lutego 2026 r., 0114-KDIP2-1.4010.713.2025.2.MR1 prawidłowe

    TezaUstalenie działalności badawczo rozwojowej oraz skorzystanie z ulgi B+R, IP BOX.

    EUREKA, aktualna