Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Orzeczenia i interpretacje

Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2019, interpretacje KIS od 1998.

Wyszukiwanie zaawansowane
Przepis: art. 24d ust. 7 ustawa o CIT

155 dokumentów

NajtrafniejszeNajnowsze
  1. Interpretacja indywidualna z 14 listopada 2024 r., 0111-KDIB1-3.4010.479.2024.2.JKU w części prawidłowe

    TezaDochody z komercjalizacji wytworzonych przez Wnioskodawcę praw własności intelektualnej do Aplikacji X oraz jej modułów i nowych aplikacji, wytworzonych w ramach działalności rozwojowej, tj. przychody z tytułu sprzedaży abonamentów, stanowią kwalifikowany dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a tym…

    EUREKA, aktualna
  2. Interpretacja indywidualna z 6 listopada 2024 r., 0111-KDIB1-3.4010.493.2024.2.JKU prawidłowe

    Teza1. Czy rozwijane i ulepszane przez Spółkę poszczególne Produkty IT, stanowią samoistne kwalifikowane prawo własności intelektualnej (IP Box), a w konsekwencji - dochody z poszczególnych Produktów IT wynikające z Umowy mogą podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką 5%, zgodnie z art. 24d ust. 1 w zw. z ust. 7 pkt 3…

    EUREKA, aktualna
  3. Interpretacja indywidualna z 6 listopada 2024 r., 0111-KDIB1-3.4010.461.2024.2.JKU w części prawidłowe

    TezaProdukty, jak i dokumentacje projektowe i schematy hardware, które powstały w związku z wytworzeniem nowego kodu źródłowego i nowych funkcjonalności oprogramowania, zostały wytworzone w ramach działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT.

    EUREKA, aktualna
  4. Interpretacja indywidualna z 5 listopada 2024 r., 0111-KDIB1-1.4010.503.2024.2.MF prawidłowe

    TezaDotyczy ustalenia, czy Spółka ma prawo do zastosowania preferencyjnego sposobu opodatkowania, o którym mowa w przepisach o IP Box, do dochodów osiąganych z przedstawionych w opisie stanu faktycznego / zdarzenia przyszłego Przychodów ze Sprzedaży oraz Przychodów z Licencji.

    EUREKA, aktualna
  5. Interpretacja indywidualna z 4 listopada 2024 r., 0111-KDIB1-3.4010.555.2020.11.JKU w części prawidłowe

    TezaPrawo własności intelektualnej wytworzone przez Spółkę w ramach Projektu spełnia kryteria do uznania go za kwalifikowane IP w rozumieniu art. 24d ust. 2 uCIT.

    EUREKA, aktualna
  6. Interpretacja indywidualna z 30 października 2024 r., 0111-KDIB1-3.4010.460.2024.2.JKU prawidłowe

    TezaMogą Państwo zastosować stawkę 5% do dochodów uzyskiwanych przez Spółkę ze sprzedaży wyrobów gotowych (…), wytworzonych chronioną Patentem metodą (…), w części w jakiej stanowią dochód z Patentu uwzględniony w cenie sprzedaży tych wyrobów.

    EUREKA, aktualna
  7. Wyrok NSA z 25 października 2024 r., II FSK 819/23 za organem

    …prawa materialnego mającego wpływ na wynik sprawy, tj.: a) art. 24d ust. 7 pkt 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j.: Dz. U. z 2020 r., poz. 1406 ze zm., dalej: "u.p.d.o.p.") poprzez przyjęcie, że do zakwalifikowania dochodu podatnika do kategorii dochodów uwzględnionych w cenie…

    CBOSA
  8. Interpretacja indywidualna z 17 października 2024 r., 0111-KDIB1-3.4010.362.2024.3.JKU prawidłowe

    TezaCzy w świetle opisanego stanu faktycznego Wnioskodawca w związku z wytwarzaniem oprogramowania (o którym mowa w opisie stanu faktycznego) prowadzi działalność badawczo-rozwojową, a tym samym spełnia przesłanki uprawniające do stosowania 5% stawki CIT, o której mowa w art. 24d ust. 1 ustawy o CIT do dochodu uzyskiwanego z tytułu sprzedaży autorskich praw majątkowych do oprogramowania wytwarzanego przez Wnioskodawcę?

    EUREKA, aktualna
  9. Interpretacja indywidualna z 10 października 2024 r., 0114-KDIP2-1.4010.417.2024.2.AZ prawidłowe

    TezaW zakresie ustalenia, czy zgodnie z opisanym stanem faktycznym Spółka w ramach prowadzonej działalności gospodarczej może kwalifikowany dochód uzyskany ze zbycia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w postaci oprogramowania komputerowego opodatkować 5% stawką opodatkowania, o której mowa w art. 24d ust.1…

    EUREKA, aktualna
  10. Wyrok WSA w Warszawie z 8 października 2024 r., III SA/Wa 1650/24 za stroną

    Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Kaute (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Maciej Kurasz, asesor WSA Marta Sarnowiec-Cisłak, Protokolant referent Klaudia Staręga, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 października 2024 r. sprawy ze skargi G.…

    CBOSA
  11. Interpretacja indywidualna z 7 października 2024 r., 0114-KDIP2-1.4010.416.2024.2.AZ w części prawidłowe

    TezaW zakresie ustalenia: czy opisane prace wykonywane przez Wnioskodawcę rozumiane jako całość działalności Wnioskodawcy polegającej na tworzeniu i rozwijaniu Oprogramowania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o CIT; oraz czy Prawa IP Box tj. autorskie prawa majątkowe…

    EUREKA, aktualna
  12. Interpretacja indywidualna z 4 października 2024 r., 0114-KDIP2-1.4010.472.2024.1.AZ prawidłowe

    TezaPreferencyjne opodatkowanie kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP Box).

    EUREKA, aktualna
  13. Interpretacja indywidualna z 23 września 2024 r., 0114-KDIP2-1.4010.344.2024.3.PP w części prawidłowe

    TezaMożliwość skorzystania z ulgi B+R oraz ulgi IP Box.

    EUREKA, aktualna
  14. Interpretacja indywidualna z 27 sierpnia 2024 r., 0111-KDIB1-3.4010.290.2024.2.JKU prawidłowe

    Teza1. Czy opisana przez Spółkę działalność polegająca na produkcji Gier oraz dodatków stanowi i będzie stanowić dla Spółki działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT? 2. Czy Gry stworzone przez Wnioskodawcę oraz Gry, które powstaną w przyszłości stanowić będą kwalifikowane prawo własności…

    EUREKA, aktualna
  15. Interpretacja indywidualna z 19 sierpnia 2024 r., 0111-KDIB1-3.4010.281.2024.2.JKU w części prawidłowe

    TezaUstalenie czy prowadzone prace spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej oraz kwestii dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1 w zw. z art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy CIT.

    EUREKA, aktualna
  16. Interpretacja indywidualna z 1 sierpnia 2024 r., 0114-KDIP2-1.4010.273.2024.2.AZ w części prawidłowe

    TezaPreferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP BOX).

    EUREKA, aktualna
  17. Interpretacja indywidualna z 17 lipca 2024 r., 0114-KDIP2-1.4010.341.2024.1.JF prawidłowe

    TezaPreferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).

    EUREKA, aktualna
  18. Interpretacja indywidualna z 16 lipca 2024 r., 0114-KDIP2-1.4010.237.2024.2.PK prawidłowe

    TezaUznanie czy prowadzona działalność spełnienia definicję działalności badawczo-rozwojowej oraz czy może skorzystać z ulgi IP BOX.

    EUREKA, aktualna
  19. Interpretacja indywidualna z 27 czerwca 2024 r., 0114-KDIP2-1.4010.218.2024.2.DK prawidłowe

    TezaZastosowanie preferencji IP Box.

    EUREKA, aktualna
  20. Interpretacja indywidualna z 27 czerwca 2024 r., 0111-KDIB1-3.4010.160.2024.3.JKU prawidłowe

    Teza1. Czy prace nad opracowaniem Gry prowadzone przez Wnioskodawcę w ramach opisu wskazanego w stanie faktycznym, stanowią prace badawczo-rozwojowe (działalność B+R) w rozumieniu art. 4a pkt 26 Ustawy o CIT? 2. Czy wytworzona przez Spółkę Gra stanowi kwalifikowane IP w postaci autorskiego prawa do programu komputerowego,…

    EUREKA, aktualna