Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Orzeczenia i interpretacje

Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2019, interpretacje KIS od 1998.

Wyszukiwanie zaawansowane
Przepis: art. 24d ust. 7 pkt 3 ustawa o CIT

44 dokumenty

NajtrafniejszeNajnowsze
  1. Interpretacja indywidualna z 8 października 2026 r., 0111-KDIB1-3.4010.447.2026.2.JKU w części prawidłowe

    TezaLicencja, subskrypcje oraz infrastruktura w chmurze nie stanowią urządzeń ani zespołu urządzeń, lecz prawo do korzystania z określonego rozwiązania informatycznego, wobec czego nie mieszczą się w zakresie tego przepisu. Tym samym, nie mogą zostać zakwalifikowane jako koszty kwalifikowane o których mowa w art. 18d ust. 2-3 updop.

    EUREKA, aktualna
  2. Interpretacja indywidualna z 5 października 2026 r., 0114-KDIP2-1.4010.308.2026.2.DK w części prawidłowe

    TezaPodatek CIT w zakresie ulgi IP BOX.

    EUREKA, aktualna
  3. Interpretacja indywidualna z 18 sierpnia 2026 r., 0111-KDIB1-3.4010.235.2026.2.JKU w części prawidłowe

    TezaDochody uzyskiwane z tytułu działań marketingowych świadczonych na rzecz zewnętrznych dostawców za zamieszczenie linków afiliacyjnych w Oprogramowaniu nie stanowią dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

    EUREKA, aktualna
  4. Interpretacja indywidualna z 18 sierpnia 2026 r., 0111-KDIB1-3.4010.236.2026.2.JKU w części prawidłowe

    TezaDochód z tytułu działań marketingowych świadczonych na rzecz sprzedawców (…) w obrębie platformy Y (…); m.in. premiowane wyświetlanie oferty, oferty jednodniowe) nie stanowi dochodu, o którym mowa w art. 24d ust. 1 ustawy o CIT, ponieważ świadczenie usług marketingowych/reklamowych nie wiąże się z korzystaniem z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej przez podmiot zlecający tę usługę.

    EUREKA, aktualna
  5. Interpretacja indywidualna z 12 sierpnia 2026 r., 0111-KDIB1-3.4010.313.2026.2.JKU prawidłowe

    TezaPrawa IP Box wskazane we wniosku spełniają definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 24d ust. 2 ustawy o CIT, a tym samym czy Dochód IP Box, osiągany z Praw IP Box, będzie mógł podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką 5%, zgodnie z art. 24d ust. 1 ustawy o CIT.

    EUREKA, aktualna
  6. Interpretacja indywidualna z 16 czerwca 2026 r., 0111-KDIB1-3.4010.127.2026.2.JKU prawidłowe

    TezaDochody z Kwalifikowanych Praw Własność Intelektualnej są uwzględnione w cenie sprzedaży Produktu i nie ma możliwości wyodrębnienia wartości sprzedaży Kwalifikowanego Prawa Własności Intelektualnej z całej kwoty sprzedaży Produktu, prawidłowe będzie określenie podstawy opodatkowania stawką 5%, o której mowa w art. 24d…

    EUREKA, aktualna
  7. Interpretacja indywidualna z 2 kwietnia 2026 r., 0111-KDIB1-3.4010.34.2026.2.JKU prawidłowe

    TezaUstalanie wskaźnika nexus odrębnie dla każdej „grupy projektowej” traktowanej jako odrębne kwalifikowane IP, w oparciu o koszty przypisane do tej grupy, jest zgodne z art. 24d ustawy o CIT.

    EUREKA, aktualna
  8. Interpretacja indywidualna z 26 marca 2026 r., 0111-KDIB1-3.4010.802.2025.2.JKU w części prawidłowe

    TezaSkoro Wnioskodawca skomercjalizował wytworzone i rozwinięte przez Spółkę kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci Oprogramowania poprzez sprzedaż tj. zgodnie z art. 24d ust. 7 pkt 2 ustawy o CIT, to nie może świadczonych uprzednio usług rozwoju tego Oprogramowania na rzecz Kontrahenta kwalifikować jako dochodu z art. 24d ust. 7 pkt 3 ustawy o CIT.

    EUREKA, aktualna
  9. Interpretacja indywidualna z 16 marca 2026 r., 0111-KDIB1-3.4010.773.2025.2.JKU prawidłowe

    TezaSpółka ma możliwość ustalenia jedynie łącznych kosztów działalności prowadzącej do tworzenia i rozwoju oprogramowania komputerowego, oraz biorąc pod uwagę fakt, że Spółka nigdy nie ponosiła kosztów nabycia wyników prac rozwojowych od podmiotów powiązanych w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT, czy nabycia…

    EUREKA, aktualna
  10. Interpretacja indywidualna z 17 lutego 2026 r., 0111-KDIB1-3.4010.776.2025.2.MBD w części prawidłowe

    TezaWydanie interpretacji indywidualnej - dotyczy ulgi badawczo-rozwojowej, ulgi na innowacyjnych pracowników, IP Box.

    EUREKA, aktualna
  11. Interpretacja indywidualna z 6 lutego 2026 r., 0111-KDIB1-3.4010.757.2025.2.MBD prawidłowe

    TezaWydanie interpretacji indywidualnej - dotyczy ulgi badawczo-rozwojowej, ulgi na innowacyjnych pracowników, ulgi na ekspansję i ulgi IP Box.

    EUREKA, aktualna
  12. Interpretacja indywidualna z 14 listopada 2025 r., 0111-KDIB1-3.4010.510.2025.2.JKU prawidłowe

    TezaWnioskodawca uzyskuje kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 1, ust. 2 w zw. z ust. 7, ust. 4 u.p.d.o.p., które będzie mógł opodatkować odpowiednio preferencyjną stawką 5% podatku dochodowego od osób prawnych.

    EUREKA, aktualna
  13. Interpretacja indywidualna z 7 listopada 2025 r., 0111-KDIB1-3.4010.544.2025.2.JKU w części prawidłowe

    TezaPrzychody z Mikropłatności stanowią dochody z kwalifikowanych IP jako dochody, o których mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy o CIT. Przychody z Reklam nie stanowią dochodów z kwalifikowanych IP jako dochody, o których mowa w art. 24d ust. 7 pkt 3 ustawy o CIT.

    EUREKA, aktualna
  14. Interpretacja indywidualna z 17 września 2025 r., 0114-KDIP2-1.4010.375.2025.2.AZ w części prawidłowe

    TezaPreferencyjne opodatkowanie dochodów uzyskiwanych z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

    EUREKA, aktualna
  15. Interpretacja indywidualna z 17 września 2025 r., 0114-KDIP2-1.4010.360.2025.2.MR1 prawidłowe

    TezaPreferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).

    EUREKA, aktualna
  16. Interpretacja indywidualna z 27 sierpnia 2025 r., 0111-KDIB1-3.4010.396.2025.2.JKU w części prawidłowe

    TezaW zakresie zastosowania ulgi badawczo-rozwojowej i preferencji IP Box (działalność B+R, wskaźnik, ewidencja, dochód).

    EUREKA, aktualna
  17. Interpretacja indywidualna z 18 czerwca 2025 r., 0111-KDIB1-3.4010.209.2025.2.JKU prawidłowe

    TezaDo kwalifikowanego dochodu uzyskiwanego przez Wnioskodawcę w 2025 r. oraz w latach kolejnych z tytułu kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. praw autorskich do programów komputerowych tworzonych przez Wnioskodawcę i sprzedawanych (przenoszonych za wynagrodzeniem) na rzecz swoich klientów i kontrahentów w ramach współpracy gospodarczej Wnioskodawca zastosuje i będzie stosował przepisy art. 24d.

    EUREKA, aktualna
  18. Interpretacja indywidualna z 6 czerwca 2025 r., 0111-KDIB1-3.4010.167.2025.2.JKU w części prawidłowe

    TezaDochód osiągany przez Wnioskodawcę z tytułu udzielenia licencji dla modułów wskazanych we wniosku w wersji desktopowej oraz dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej uwzględnionych w cenie sprzedaży produktu lub usługi z tytułu udostępniania klientom w/w modułów jako usługa Z oraz A (model abonamentowy…

    EUREKA, aktualna
  19. Interpretacja indywidualna z 5 czerwca 2025 r., 0114-KDIP2-1.4010.163.2025.2.AZ prawidłowe

    TezaDotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ulgi IP Box.

    EUREKA, aktualna
  20. Interpretacja indywidualna z 25 marca 2025 r., 0111-KDIB1-3.4010.39.2025.2.JKU prawidłowe

    TezaDochód IP BOX osiągany ze sprzedaży Praw IP BOX (autorskich prawa majątkowych do Projektu) z tytułu tworzenia i rozwijania Projektu wskazanego we wniosku, jak również z dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży usługi podlega opodatkowaniu preferencyjną stawką 5%.…

    EUREKA, aktualna