Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Orzeczenia i interpretacje

Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2019, interpretacje KIS od 1998.

Wyszukiwanie zaawansowane
Przepis: art. 24d ust. 5 ustawa o CIT

33 dokumenty

NajtrafniejszeNajnowsze
  1. Interpretacja indywidualna z 22 marca 2023 r., 0111-KDIB1-3.4010.899.2022.2.JKU prawidłowe nieaktualna

    Teza1. Czy suma dochodu uzyskana przez Wnioskodawcę z kwalifikowanych praw własności intelektualnych uwzględnionych w cenie sprzedaży produktu z tytułu ochrony patentowej oraz ochrony na wzór przemysłowy może korzystać z preferencji podatkowej IP BOX, tj. 5% podatku dochodowego w opisanym przez Wnioskodawcę stanie…

    EUREKA, nieaktualna/zmieniona/wygaszona/archiwalna
  2. Interpretacja indywidualna z 13 lutego 2023 r., 0111-KDIB1-1.4010.836.2022.1.SH prawidłowe

    Teza1. Czy opisane prace wykonywane przez Wnioskodawcę polegające na tworzeniu Oprogramowania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o CIT. 2. Czy Prawa IP Box wskazane w niniejszym wniosku spełniają definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w…

    EUREKA, aktualna
  3. Interpretacja indywidualna z 3 lutego 2023 r., 0114-KDIP2-1.4010.156.2022.3.JF prawidłowe

    TezaW zakresie ustalenia, czy Spółka w świetle przedstawionego opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, ma i będzie miała w przyszłości prawo odliczać Koszty pracownicze dotyczące pracowników zatrudnionych na podstawie polskich umów o pracę, umów zlecenia oraz umów o dzieło, niebędących polskimi rezydentami…

    EUREKA, aktualna
  4. Interpretacja indywidualna z 18 stycznia 2023 r., 0114-KDIP2-1.4010.173.2022.3.JF prawidłowe

    TezaWobec wskazania, że koszty utrzymania helpdesku nie mają wpływu na cenę abonamentu, a jedynym elementem cenotwórczym usług oferowanych przez Państwa w modelu SaaS jest udostępnienie w ramach Serwisu Oprogramowania, należy przyznać słuszność Państwa stanowisku, że dochód uzyskiwany z opłat abonamentowych za dostęp do…

    EUREKA, aktualna
  5. Interpretacja indywidualna z 18 stycznia 2023 r., 0111-KDIB1-1.4010.748.2022.1.SH prawidłowe

    Teza1. Czy opisane prace wykonywane przez Wnioskodawcę polegające na tworzeniu i rozwoju Oprogramowania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o CIT. 2. Czy prawa IP Box tj. autorskie prawa do programów komputerowych, wskazane w niniejszym wniosku będące efektem tworzenia i…

    EUREKA, aktualna
  6. Interpretacja indywidualna z 21 listopada 2022 r., 0111-KDIB1-1.4010.573.2022.1.SH prawidłowe

    TezaCzy przedstawione w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego Prace nad Oprogramowaniem spełniają przesłanki definicji działalności B+R wskazane w art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT, wobec czego Spółka ma prawo skorzystania z preferencyjnej 5% stawki opodatkowania podatkiem CIT dochodów uzyskiwanych z kwalifikowanych…

    EUREKA, aktualna
  7. Interpretacja indywidualna z 26 października 2022 r., 0114-KDIP2-1.4010.42.2022.2.JF prawidłowe

    TezaW zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP BOX).

    EUREKA, aktualna
  8. Interpretacja indywidualna z 12 października 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.521.2022.2.JKU prawidłowe

    TezaW zakresie preferencji IP BOX

    EUREKA, aktualna
  9. Interpretacja indywidualna z 2 września 2022 r., 0111-KDIB1-1.4010.357.2022.2.MF w części prawidłowe

    TezaDotyczy ustalenia czy: - Gry stworzone przez Wnioskodawcę oraz Gry, które dopiero powstaną w przyszłości stanowić będą kwalifikowane prawo własności intelektualnej (dalej: „KPWI”) – w rozumieniu przepisu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT (autorskie prawo do programu komputerowego); - jeśli na pytanie pierwsze…

    EUREKA, aktualna
  10. Interpretacja indywidualna z 23 czerwca 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.166.2022.2.IM w części prawidłowe

    Teza1) Czy w opisanym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca uzyskuje kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 1, ust. 2 w zw. z ust. 7, ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, które będzie mógł opodatkować odpowiednio preferencyjną stawką…

    EUREKA, aktualna
  11. Interpretacja indywidualna z 25 maja 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.22.2022.2.BM prawidłowe

    TezaCzy prawidłowe jest stanowisko, że w przedstawionym powyżej stanie faktycznym (zdarzeniu przyszłym) począwszy od czerwca 2021 r., Spółka będzie mogła zastosować stawkę podatku dochodowego od osób prawnych w wysokości 5% od dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do Oprogramowania oraz Produktu tworzonego i rozwijanego przez Spółkę, zgodnie z art. 24d ust. 1 ustawy o CIT

    EUREKA, aktualna
  12. Interpretacja indywidualna z 29 marca 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.277.2020.9.PC prawidłowe

    Teza1. Czy obliczając dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej za dany rok podatkowy i stosując opisany we wniosku klucz przychodowy celem alokacji kosztów pośrednich poniesionych, zaewidencjonowanych i wyodrębnionych w danym roku podatkowym, Wnioskodawca może dokonać takiej alokacji kosztów pośrednich po…

    EUREKA, aktualna
  13. Interpretacja indywidualna z 11 marca 2022 r., 0111-KDIB1-1.4010.578.2021.2.SG prawidłowe

    Tezaw zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box)

    EUREKA, aktualna