Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Orzeczenia i interpretacje

Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2019, interpretacje KIS od 1998.

Wyszukiwanie zaawansowane
Przepis: art. 24d ust. 4 ustawa o CIT

178 dokumentów

NajtrafniejszeNajnowsze
  1. Interpretacja indywidualna z 27 stycznia 2023 r., 0111-KDIB1-1.4010.741.2022.2.SH prawidłowe

    Teza1. Czy działalność Spółki, w ramach której stworzyła i rozwija opisane powyżej Aplikacje, spełnia przesłanki uznania za działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 UPDOP. 2. Czy stworzone przez Spółkę Aplikacje stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8…

    EUREKA, aktualna
  2. Interpretacja indywidualna z 27 stycznia 2023 r., 0111-KDIB1-3.4010.819.2022.2.JKU prawidłowe

    Teza1. Czy opisana działalność programistyczna Spółki spełnia przesłanki definicji prac badawczo-rozwojowy a tym samym czy dochód z tej działalności może być opodatkowany preferencyjną stawką 5% w ramach ulgi IP BOX? (pytanie oznaczone we wniosku nr 1) 2. Czy prawidłowo wyodrębniono koszty bezpośrednie działalności…

    EUREKA, aktualna
  3. Interpretacja indywidualna z 18 stycznia 2023 r., 0114-KDIP2-1.4010.173.2022.3.JF prawidłowe

    TezaWobec wskazania, że koszty utrzymania helpdesku nie mają wpływu na cenę abonamentu, a jedynym elementem cenotwórczym usług oferowanych przez Państwa w modelu SaaS jest udostępnienie w ramach Serwisu Oprogramowania, należy przyznać słuszność Państwa stanowisku, że dochód uzyskiwany z opłat abonamentowych za dostęp do…

    EUREKA, aktualna
  4. Interpretacja indywidualna z 18 stycznia 2023 r., 0111-KDIB1-1.4010.748.2022.1.SH prawidłowe

    Teza1. Czy opisane prace wykonywane przez Wnioskodawcę polegające na tworzeniu i rozwoju Oprogramowania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o CIT. 2. Czy prawa IP Box tj. autorskie prawa do programów komputerowych, wskazane w niniejszym wniosku będące efektem tworzenia i…

    EUREKA, aktualna
  5. Interpretacja indywidualna z 5 stycznia 2023 r., 0111-KDIB1-3.4010.714.2022.3.JKU prawidłowe

    Teza1. Czy działalność prowadzoną przez Spółkę można uznać za działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 Ustawy CIT, w związku z czym Wnioskodawca może opodatkować dochody uzyskane ze sprzedaży Produktu, w którego cenie sprzedaży zostało uwzględnione kwalifikowane prawo własności intelektualnej, stawką…

    EUREKA, aktualna
  6. Interpretacja indywidualna z 9 grudnia 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.734.2022.2.JKU w części prawidłowe

    Teza1. Czy w opisanym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca uzyskuje kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 1, ust. 2 w zw. z ust. 7, ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, które będzie mógł opodatkować odpowiednio preferencyjną stawką…

    EUREKA, aktualna
  7. Interpretacja indywidualna z 7 grudnia 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.656.2022.2.JKU prawidłowe

    Teza1. Czy suma dochodu uzyskana przez Wnioskodawcę z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionych w cenie sprzedaży produktu może korzystać z preferencji podatkowej IP BOX tj. 5% podatku dochodowego? 2. Czy ustalając wskaźnik Nexus, Wnioskodawca będzie miał prawo do uwzględniania wszystkich kosztów, opisanych w niniejszym wniosku do jego litery „a”?

    EUREKA, aktualna
  8. Interpretacja indywidualna z 28 listopada 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.600.2022.2.MBD w części prawidłowe

    TezaW zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP BOX).

    EUREKA, aktualna
  9. Interpretacja indywidualna z 25 listopada 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.715.2022.3.JKU w części prawidłowe

    Teza1. Czy podejmowana przez Spółkę działalność polegająca na stworzeniu Oprogramowania oraz jego rozwijanie poprzez dokonywane modernizacje stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 24d ust. 2 w zw. z art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT? 2. Czy opisane we wniosku prawa autorskie do Oprogramowania wytworzonego…

    EUREKA, aktualna
  10. Interpretacja indywidualna z 9 listopada 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.607.2022.2.JKU prawidłowe

    Teza1. Czy opisane we wniosku czynności wykonywane przez Wnioskodawcę są działalnością badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 i dalsze ustawy o CIT i w związku z tym, jako że wynik tej działalności w postaci oprogramowania do symulatorów jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, o którym mowa w art.…

    EUREKA, aktualna
  11. Interpretacja indywidualna z 27 października 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.585.2022.1.AN prawidłowe

    Teza- Czy na potrzeby kalkulacji wskaźnika nexus, koszty usług świadczonych przez Kontraktorów z tytułu wytworzenia przez nich komponentu oprogramowania komputerowego wykorzystywanego do budowania kolejnych modułów i części Aplikacji, należy kwalifikować jako koszty poniesione na nabycie wyników prac B+R związanych z…

    EUREKA, aktualna
  12. Interpretacja indywidualna z 26 października 2022 r., 0114-KDIP2-1.4010.42.2022.2.JF prawidłowe

    TezaW zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP BOX).

    EUREKA, aktualna
  13. Interpretacja indywidualna z 14 października 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.593.2022.1.MBD prawidłowe

    TezaW zakresie ustalenia ulgi badawczo-rozwojowej oraz preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP BOX).

    EUREKA, aktualna
  14. Interpretacja indywidualna z 13 października 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.478.2022.2.JKU prawidłowe

    Teza1. Czy Wnioskodawca będzie uprawniony do zastosowania 5% stawki podatku dochodowego na podstawie art. 24d-e ustawy o CIT do dochodu uzyskiwanego z tytułu umowy obejmującej licencję oprogramowania komputerowego (kwalifikowanych praw własności intelektualnej) powstałych w ramach realizacji Projektów (zarówno w zakresie…

    EUREKA, aktualna
  15. Interpretacja indywidualna z 12 października 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.521.2022.2.JKU prawidłowe

    TezaW zakresie preferencji IP BOX

    EUREKA, aktualna
  16. Interpretacja indywidualna z 11 października 2022 r., 0111-KDIB1-1.4010.478.2022.1.MF w części prawidłowe

    TezaW zakresie ustalenia: - czy w opisanym stanie faktycznym działalność Wnioskodawcy polegająca na tworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu oprogramowania spełnia przesłanki działalności badawczo-rozwojowej, a tym samym czy dochód uzyskany przez Wnioskodawcę z tytułu świadczonych usług w tym zakresie, obejmujący przeniesienie…

    EUREKA, aktualna
  17. Interpretacja indywidualna z 10 października 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.434.2021.9.JKU w części prawidłowe

    Teza1. Czy podejmowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na wytwarzaniu, ulepszaniu oraz rozwijaniu Aplikacji (Gier) stanowiących kod programu komputerowego (Oprogramowanie) stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT? 2. Czy w opisanym stanie faktycznym produkty Spółki - Gry…

    EUREKA, aktualna
  18. Interpretacja indywidualna z 26 września 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.416.2022.2.JKU w części prawidłowe

    Teza1. Czy wytworzona przez Spółkę Gra stanowi - jako funkcjonalna całość - Kwalifikowane IP w postaci autorskiego prawa do programu komputerowego, o którym mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 Ustawy o CIT? 2. Czy na potrzeby ustalenia dochodu z Kwalifikowanego IP w postaci autorskiego prawa do Gry dla celów Ulgi IP Box, o…

    EUREKA, aktualna
  19. Interpretacja indywidualna z 19 września 2022 r., 0111-KDIB1-1.4010.504.2022.1.MF prawidłowe

    TezaDotyczy ustalenia, czy na potrzeby obliczania Wskaźnika Nexus, o którym mowa w art. 24d ust. 4 ustawy CIT, Wnioskodawca jest uprawniony do zakwalifikowania kosztów praw autorskich od podmiotów trzecich, związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy CIT, przyporządkowanych pod literą „b” we Wskaźniku Nexus.

    EUREKA, aktualna
  20. Interpretacja indywidualna z 2 września 2022 r., 0111-KDIB1-1.4010.357.2022.2.MF w części prawidłowe

    TezaDotyczy ustalenia czy: - Gry stworzone przez Wnioskodawcę oraz Gry, które dopiero powstaną w przyszłości stanowić będą kwalifikowane prawo własności intelektualnej (dalej: „KPWI”) – w rozumieniu przepisu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT (autorskie prawo do programu komputerowego); - jeśli na pytanie pierwsze…

    EUREKA, aktualna