Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Orzeczenia i interpretacje

Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2019, interpretacje KIS od 1998.

Wyszukiwanie zaawansowane
Przepis: art. 24d ust. 4 ustawa o CIT

178 dokumentów

NajtrafniejszeNajnowsze
  1. Interpretacja indywidualna z 26 lipca 2023 r., 0111-KDIB1-3.4010.238.2023.2.JKU w części prawidłowe

    Teza1. Czy Dodatki stworzone przez Wnioskodawcę oraz Gry i Dodatki, które powstaną w przyszłości stanowić będą kwalifikowane prawo własności intelektualnej (dalej: „KPWI”) - w rozumieniu przepisu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT (autorskie prawo do programu komputerowego)? 2. Jeśli na pytanie pierwsze zostanie udzielona…

    EUREKA, aktualna
  2. Interpretacja indywidualna z 29 maja 2023 r., 0111-KDIB1-3.4010.159.2023.2.JKU prawidłowe

    Teza1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym opisane we wniosku prace wykonywane przez Wnioskodawcę polegające na tworzeniu i rozwoju Oprogramowania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT? 2. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy,…

    EUREKA, aktualna
  3. Interpretacja indywidualna z 19 maja 2023 r., 0111-KDIB1-1.4010.149.2023.2.MF w części prawidłowe

    TezaDotyczy ustalenia czy: - przychód uzyskiwany z opłat abonamentowych należnych z tytułu świadczenia usług udostępniania oprogramowania komputerowego w modelu SaaS jest w całości przychodem z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, bez względu na oferowane przez Spółkę w ramach abonamentu usługi wsparcia…

    EUREKA, aktualna
  4. Interpretacja indywidualna z 12 maja 2023 r., 0111-KDIB1-3.4010.203.2023.2.APO prawidłowe

    Teza1) Czy kwalifikowane dochody uzyskane z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, opisane w niniejszym wniosku - Wnioskodawca może opodatkować stawką 5%, zgodnie z art. 24d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? 2) Czy opisana we wniosku działalność gospodarcza Spółki jest działalnością badawczo-…

    EUREKA, aktualna
  5. Interpretacja indywidualna z 20 kwietnia 2023 r., 0111-KDIB1-3.4010.38.2023.2.MBD w części prawidłowe

    TezaDotyczy ustalenia, czy: - rozwijane i ulepszane przez Spółkę poszczególne Produkty IT, stanowią samoistne kwalifikowane prawo własności intelektualnej (IP Box), a w konsekwencji - dochody z poszczególnych Produktów IT wynikające z Umowy mogą podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką 5%, zgodnie z art. 24d ust. 1 w…

    EUREKA, aktualna
  6. Interpretacja indywidualna z 5 kwietnia 2023 r., 0111-KDIB1-1.4010.64.2023.2.MF w części prawidłowe

    TezaDotyczy ustalenia: - czy w opisanym wyżej stanie faktycznym działalność Wnioskodawcy polegająca na tworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu Oprogramowania spełnia przesłanki działalności badawczo-rozwojowej, a tym samym czy dochód uzyskany przez Wnioskodawcę z tytułu świadczonych usług w tym zakresie, opłatę ryczałtową za…

    EUREKA, aktualna
  7. Interpretacja indywidualna z 24 marca 2023 r., 0111-KDIB1-3.4010.900.2022.2.JKU prawidłowe

    Teza1. Czy działalność prowadzona przez Wnioskodawcę, która doprowadziła do wytworzenia Oprogramowania stanowi działalność badawczo-rozwojową w myśl art. 4a pkt 26 w zw. z pkt 28 ustawy o CIT? 2. Czy Wnioskodawca będzie uprawniony do zastosowania 5% stawki podatku dochodowego na podstawie art. 24d-e ustawy o CIT, do…

    EUREKA, aktualna
  8. Interpretacja indywidualna z 22 marca 2023 r., 0111-KDIB1-3.4010.899.2022.2.JKU prawidłowe nieaktualna

    Teza1. Czy suma dochodu uzyskana przez Wnioskodawcę z kwalifikowanych praw własności intelektualnych uwzględnionych w cenie sprzedaży produktu z tytułu ochrony patentowej oraz ochrony na wzór przemysłowy może korzystać z preferencji podatkowej IP BOX, tj. 5% podatku dochodowego w opisanym przez Wnioskodawcę stanie…

    EUREKA, nieaktualna/zmieniona/wygaszona/archiwalna
  9. Interpretacja indywidualna z 22 marca 2023 r., 0114-KDIP2-1.4010.263.2022.2.MW prawidłowe

    TezaUstalenie, czy: ‒ prowadzona przez Spółkę działalność polegająca na tworzeniu, rozwijaniu lub ulepszaniu oprogramowania (programu komputerowego lub jego części) stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 24d ust. 2 w zw. z art. 4a pkt 26 i 28 UPDOP i w związku z tym dochody z nią związane mogą zostać…

    EUREKA, aktualna
  10. Interpretacja indywidualna z 20 marca 2023 r., 0114-KDIP2-1.4010.264.2022.2.MW w części prawidłowe

    TezaPreferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP BOX).

    EUREKA, aktualna
  11. Interpretacja indywidualna z 8 marca 2023 r., 0114-KDIP2-1.4010.64.2023.1.PP prawidłowe

    TezaW świetle opisanego zdarzenia przyszłego w związku z wytwarzaniem oprogramowania (o którym mowa w opisie zdarzenia przyszłego) prowadzą Państwo działalność badawczo-rozwojową, a tym samym spełniają przesłanki uprawniające do stosowania 5% stawki CIT, o której mowa w art. 24d ust. 1 ustawy o CIT do dochodu uzyskiwanego…

    EUREKA, aktualna
  12. Interpretacja indywidualna z 6 marca 2023 r., 0114-KDIP2-1.4010.270.2022.2.MW w części prawidłowe

    TezaW zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP BOX).

    EUREKA, aktualna
  13. Interpretacja indywidualna z 2 marca 2023 r., 0111-KDIB1-3.4010.923.2022.2.PC prawidłowe

    TezaCzy dochód osiągany z Praw IP Box wskazanych we wniosku będzie mógł podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką 5% w roku 2023?

    EUREKA, aktualna
  14. Interpretacja indywidualna z 28 lutego 2023 r., 0114-KDIP2-1.4010.265.2022.2.MW w części prawidłowe nieaktualna

    TezaPreferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP BOX).

    EUREKA, nieaktualna/zmieniona/wygaszona/archiwalna
  15. Interpretacja indywidualna z 10 lutego 2023 r., 0111-KDIB1-1.4010.731.2022.2.AND prawidłowe

    Teza- Realizowane przez Spółkę projekty spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT, - opisana w stanie faktycznym Aplikacja stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT, - wytworzenie pierwotnej wersji…

    EUREKA, aktualna
  16. Interpretacja indywidualna z 8 lutego 2023 r., 0111-KDIB1-3.4010.858.2022.2.JKU prawidłowe

    Teza1. Czy opisane prace wykonywane przez Wnioskodawcę polegające na tworzeniu i rozwoju Oprogramowania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o CIT? 2. Czy prawa IP Box tj. autorskie prawa do programów komputerowych, wskazane w niniejszym wniosku będące efektem tworzenia i…

    EUREKA, aktualna
  17. Interpretacja indywidualna z 3 lutego 2023 r., 0114-KDIP2-1.4010.249.2022.1.JF prawidłowe

    TezaJeżeli mamy do czynienia z zatrudnianiem pracowników w oparciu o umowy o pracę, umowy zlecenia czy też umowy o dzieło, wynagrodzenie pracowników realizujących działalność badawczo-rozwojową, w części dotyczącej tej działalności, wraz z dotyczącymi tego wynagrodzenia obowiązkowymi składkami na ubezpieczenia społeczne stanowiącymi koszt pracodawcy, należy ujmować w literze „a” wskaźnika nexus.

    EUREKA, aktualna
  18. Interpretacja indywidualna z 3 lutego 2023 r., 0114-KDIP2-1.4010.156.2022.3.JF prawidłowe

    TezaW zakresie ustalenia, czy Spółka w świetle przedstawionego opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, ma i będzie miała w przyszłości prawo odliczać Koszty pracownicze dotyczące pracowników zatrudnionych na podstawie polskich umów o pracę, umów zlecenia oraz umów o dzieło, niebędących polskimi rezydentami…

    EUREKA, aktualna
  19. Interpretacja indywidualna z 3 lutego 2023 r., 0114-KDIP2-1.4010.260.2022.1.MW prawidłowe

    TezaPreferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP BOX).

    EUREKA, aktualna
  20. Interpretacja indywidualna z 2 lutego 2023 r., 0111-KDIB1-3.4010.850.2022.2.JKU prawidłowe

    Teza1. Czy działalność Spółki, w ramach której rozwija i udoskonala oraz kompiluje zakupiony częściowo kod, spełnia przesłanki uznania za działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT? 2. Czy rozwijane i udoskonalane przez Spółkę kody stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej w…

    EUREKA, aktualna