Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Orzeczenia i interpretacje

Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2019, interpretacje KIS od 1998.

Wyszukiwanie zaawansowane
Przepis: art. 24d ust. 4 ustawa o CIT

178 dokumentów

NajtrafniejszeNajnowsze
  1. Interpretacja indywidualna z 27 sierpnia 2024 r., 0111-KDIB1-3.4010.290.2024.2.JKU prawidłowe

    Teza1. Czy opisana przez Spółkę działalność polegająca na produkcji Gier oraz dodatków stanowi i będzie stanowić dla Spółki działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT? 2. Czy Gry stworzone przez Wnioskodawcę oraz Gry, które powstaną w przyszłości stanowić będą kwalifikowane prawo własności…

    EUREKA, aktualna
  2. Interpretacja indywidualna z 21 sierpnia 2024 r., 0111-KDIB1-3.4010.586.2021.12.JKU w części prawidłowe

    TezaSpełnienie warunków uznania za działalność badawczo-rozwojową oraz zastosowania preferencji IP-BOX.

    EUREKA, aktualna
  3. Interpretacja indywidualna z 1 sierpnia 2024 r., 0114-KDIP2-1.4010.273.2024.2.AZ w części prawidłowe

    TezaPreferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP BOX).

    EUREKA, aktualna
  4. Wyrok WSA w Warszawie z 30 lipca 2024 r., III SA/Wa 1212/24 za stroną

    …Skarżąca nie jest/nie będzie w stanie wyodrębnić kosztów, o których mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu. Mimo to spółka jest/będzie w stanie wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 24d ust. 4…

    CBOSA
  5. Interpretacja indywidualna z 17 lipca 2024 r., 0114-KDIP2-1.4010.341.2024.1.JF prawidłowe

    TezaPreferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).

    EUREKA, aktualna
  6. Interpretacja indywidualna z 16 lipca 2024 r., 0114-KDIP2-1.4010.237.2024.2.PK prawidłowe

    TezaUznanie czy prowadzona działalność spełnienia definicję działalności badawczo-rozwojowej oraz czy może skorzystać z ulgi IP BOX.

    EUREKA, aktualna
  7. Wyrok NSA z 11 lipca 2024 r., II FSK 1363/21 w części

    …intelektualnej (dalej: "kwalifikowane IP") w rozumieniu art. 24d ust. 2 u.p.d.o.p. Gry Komputerowe B+R generują przychody stanowiące przychody z kwalifikowanych IP, w oparciu o które kalkuluje się dochód (stratę) z kwalifikowanego IP, wskazany (wskazaną) w art. 24d ust. 7 u.p.d.o.p. Prowadząc prace nad Grami…

    CBOSA
  8. Wyrok NSA z 10 lipca 2024 r., II FSK 351/24 za organem

    …w skład tzw. współczynnika Nexus, o którym mowa w art. 24d ust. 4 u.p.d.o.p.? Według podatnika odpowiedź na oba pytania powinna być twierdząca, co umotywował przedstawiając metodologię przyporządkowania poszczególnych kosztów do kolejnych pozycji wzoru wskaźnika Nexus.

    CBOSA
  9. Interpretacja indywidualna z 8 lipca 2024 r., 0114-KDIP2-1.4010.244.2024.2.AZ nieprawidłowe

    TezaSkoro rola Spółki w tworzeniu i rozwijaniu Oprogramowania sprowadza się tylko do zarządzania projektami B+R, brania za nie odpowiedzialności, opracowania koncepcji oprogramowania, koordynowania prac twórców, to nie sposób uznać, że jest to działalność o charakterze twórczym prowadzona przez Spółkę i pracowników w niej zatrudnionych w oparciu o umowy o pracę/ zlecenia/ o dzieło.

    EUREKA, aktualna
  10. Interpretacja indywidualna z 27 czerwca 2024 r., 0114-KDIP2-1.4010.218.2024.2.DK prawidłowe

    TezaZastosowanie preferencji IP Box.

    EUREKA, aktualna
  11. Interpretacja indywidualna z 27 czerwca 2024 r., 0111-KDIB1-3.4010.160.2024.3.JKU prawidłowe

    Teza1. Czy prace nad opracowaniem Gry prowadzone przez Wnioskodawcę w ramach opisu wskazanego w stanie faktycznym, stanowią prace badawczo-rozwojowe (działalność B+R) w rozumieniu art. 4a pkt 26 Ustawy o CIT? 2. Czy wytworzona przez Spółkę Gra stanowi kwalifikowane IP w postaci autorskiego prawa do programu komputerowego,…

    EUREKA, aktualna
  12. Interpretacja indywidualna z 21 czerwca 2024 r., 0111-KDIB1-3.4010.133.2021.6.JKU prawidłowe

    Teza1. Czy Prawa IP Box wskazane w pkt 1.5.1. niniejszego wniosku spełniają definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 24d ust. 2 ustawy o CIT, a tym samym czy Dochód IP Box, osiągany z Praw IP Box (w tym z Praw IP Box dotyczących Oprogramowania wytworzonego, rozwiniętego lub…

    EUREKA, aktualna
  13. Interpretacja indywidualna z 19 czerwca 2024 r., 0111-KDIB1-3.4010.64.2022.12.JKU w części prawidłowe

    Teza1. Czy opisana we wniosku działalność spełnia definicje prac rozwojowych określonych w art. 4a pkt 28 ustawy o CIT? 2. Czy wskazane w opisie stanu faktycznego koszty pracownicze mogą zostać zakwalifikowane jako kwalifikowany koszt wskazany pod literą „a” we wskaźniku nexus (art. 24d ust. 4 ustawy o CIT)? 3. Czy…

    EUREKA, aktualna
  14. Interpretacja indywidualna z 10 maja 2024 r., 0114-KDIP2-1.4010.126.2024.2.AZ w części prawidłowe

    TezaPreferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP BOX) w podatku od osób prawnych.

    EUREKA, aktualna
  15. Interpretacja indywidualna z 10 maja 2024 r., 0111-KDIB1-3.4010.192.2022.10.AN nieprawidłowe nieaktualna

    TezaCzy realizowany przez Spółkę rozwój Oprogramowania spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT, a) prawo autorskie do Oprogramowania, którego właścicielem jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 ustawy o CIT, którego…

    EUREKA, nieaktualna/zmieniona/wygaszona/archiwalna
  16. Interpretacja indywidualna z 23 kwietnia 2024 r., 0111-KDIB1-3.4010.753.2023.4.JKU w części prawidłowe

    Teza1. Czy opisane działania w ramach wytworzenia oraz rozwoju (ulepszenia) oprogramowania stanowią działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 24d ust. 2 uCIT w zw. z art. 4a pkt 26 uCIT? 2. Czy opisane w stanie faktycznym wytwarzanie i rozwój (ulepszenie) oprogramowania skutkujące powstaniem nowego kodu…

    EUREKA, aktualna
  17. Interpretacja indywidualna z 19 kwietnia 2024 r., 0111-KDIB1-3.4010.40.2024.2.JKU w części prawidłowe

    Teza1. Czy opisane prace wykonywane przez Wnioskodawcę rozumiane jako całość działalności realizowanej przez Wnioskodawcę w ramach zawartych umów licencyjnych z Licencjobiorcami spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o CIT? 2. Czy Prawa IP Box, tj. autorskie prawa majątkowe…

    EUREKA, aktualna
  18. Interpretacja indywidualna z 18 kwietnia 2024 r., 0114-KDIP2-1.4010.163.2021.17.S/MW prawidłowe

    TezaPrzygotowanie przez Państwa ewidencji w sposób opisany we wniosku za rok podatkowy zakończony 31 grudnia 2020 r. spełnia wymogi, o których mowa w art. 24e ust. 1 ustawy o CIT, umożliwiające zastosowanie w tym roku art. 24d ustawy o CIT w stosunku do dochodów ustalanych na podstawie tej ewidencji (Pytanie 6) – jest…

    EUREKA, aktualna
  19. Interpretacja indywidualna z 8 kwietnia 2024 r., 0111-KDIB1-3.4010.72.2024.1.JKU nieprawidłowe nieaktualna

    TezaCzy w związku z planowanym przez wspólnika wkładem w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa do Spółki Wnioskodawczyni poniesie koszt, o którym mowa w treści art. 24d ust. 4 lit. c i d u.p.d.o.p.?

    EUREKA, nieaktualna/zmieniona/wygaszona/archiwalna
  20. Interpretacja indywidualna z 3 kwietnia 2024 r., 0111-KDIB1-3.4010.765.2023.2.JKU w części prawidłowe

    Teza1. Czy dochody uzyskiwane przez Spółkę od Platform sprzedażowych w związku z udzieleniem licencji do Gry na rzecz konsumentów (graczy), stanowią dochody, o których mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy o CIT? 2. W przypadku uznania, że dochody z Gry uzyskiwane przez Spółkę, o których mowa w pytaniu 1 stanowią dochody, o…

    EUREKA, aktualna