Orzeczenia i interpretacje
Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2019, interpretacje KIS od 1998.
Wyszukiwanie zaawansowane
Operatory w polu wyszukiwania
Bez operatorów szukamy po znaczeniu słów, z odmianą; sygnaturę rozpoznajemy sami. Z operatorem wymagamy wszystkich pozostałych słów.
"urlop na żądanie"- dokładna fraza
"odmowa urlopu"~3- słowa najwyżej 3 wyrazy od siebie
odmowa OR przesunięcie- którekolwiek ze słów (także
LUB) -macierzyński- bez tego słowa (także
NIE macierzyński) podat*- słowa o tym początku: podatek, podatnik, podatkowy
VIII Pa 42/19- sygnatura, cała albo jej część
Operatory słowne tylko wielkimi literami: „nie” i „lub” pisane małymi to zwykłe słowa pytania.
- Interpretacja indywidualna z 29 listopada 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.706.2022.2.JKU prawidłowe
Teza1. Czy opisane powyżej prowadzone przez Wnioskodawcę prace nad programami komputerowymi w ramach Projektów stanowią działalność B+R w rozumieniu art. 4a pkt 26 Ustawy o CIT? 2. Czy w przedstawionym stanie faktycznym autorskie prawa do programu komputerowego sprzedawane na rzecz Klienta w ramach Projektów stanowią…
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 29 listopada 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.699.2022.2.JKU prawidłowe
Teza1. Czy opisane powyżej prowadzone przez Wnioskodawcę prace nad programami komputerowymi w ramach Projektów stanowią działalność B+R w rozumieniu art. 4a pkt 26 Ustawy o CIT? 2. Czy w przedstawionym stanie faktycznym autorskie prawa do programu komputerowego sprzedawane na rzecz Klienta w ramach Projektów stanowią…
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 29 listopada 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.696.2022.2.JKU prawidłowe
Teza1. Czy opisane powyżej prowadzone przez Wnioskodawcę prace nad programami komputerowymi w ramach Projektów stanowią działalność B+R w rozumieniu art. 4a pkt 26 Ustawy o CIT? 2. Czy w przedstawionym stanie faktycznym autorskie prawa do programu komputerowego sprzedawane na rzecz Klienta w ramach Projektów stanowią…
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 25 listopada 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.715.2022.3.JKU w części prawidłowe
Teza1. Czy podejmowana przez Spółkę działalność polegająca na stworzeniu Oprogramowania oraz jego rozwijanie poprzez dokonywane modernizacje stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 24d ust. 2 w zw. z art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT? 2. Czy opisane we wniosku prawa autorskie do Oprogramowania wytworzonego…
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 16 listopada 2022 r., 0111-KDIB1-1.4010.583.2022.2.MF prawidłowe
TezaDotyczy ustalenia, czy: - prawidłowe jest stanowisko zgodnie z którym Gra została wytworzona, a także była, jest i będzie w przyszłości rozwijana przez Spółkę w ramach prowadzonej przez Spółkę działalności badawczo- rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26 Ustawy o CIT; - wytworzona i rozwijana przez Spółkę Gra jest…
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 9 listopada 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.607.2022.2.JKU prawidłowe
Teza1. Czy opisane we wniosku czynności wykonywane przez Wnioskodawcę są działalnością badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 i dalsze ustawy o CIT i w związku z tym, jako że wynik tej działalności w postaci oprogramowania do symulatorów jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, o którym mowa w art.…
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 27 października 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.584.2022.1.MBD prawidłowe
TezaW zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP BOX).
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 26 października 2022 r., 0114-KDIP2-1.4010.42.2022.2.JF prawidłowe
TezaW zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP BOX).
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 14 października 2022 r., 0111-KDIB1-1.4010.458.2022.4.BS prawidłowe
TezaIP BOX
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 13 października 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.478.2022.2.JKU prawidłowe
Teza1. Czy Wnioskodawca będzie uprawniony do zastosowania 5% stawki podatku dochodowego na podstawie art. 24d-e ustawy o CIT do dochodu uzyskiwanego z tytułu umowy obejmującej licencję oprogramowania komputerowego (kwalifikowanych praw własności intelektualnej) powstałych w ramach realizacji Projektów (zarówno w zakresie…
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 10 października 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.434.2021.9.JKU w części prawidłowe
Teza1. Czy podejmowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na wytwarzaniu, ulepszaniu oraz rozwijaniu Aplikacji (Gier) stanowiących kod programu komputerowego (Oprogramowanie) stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT? 2. Czy w opisanym stanie faktycznym produkty Spółki - Gry…
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 26 września 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.416.2022.2.JKU w części prawidłowe
Teza1. Czy wytworzona przez Spółkę Gra stanowi - jako funkcjonalna całość - Kwalifikowane IP w postaci autorskiego prawa do programu komputerowego, o którym mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 Ustawy o CIT? 2. Czy na potrzeby ustalenia dochodu z Kwalifikowanego IP w postaci autorskiego prawa do Gry dla celów Ulgi IP Box, o…
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 1 września 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.402.2022.1.JKU w części prawidłowe
Teza1. Czy opisane prace wykonywane przez Wnioskodawcę polegające na tworzeniu i rozwoju Oprogramowania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o CIT? 2. Czy prawa IP Box tj. autorskie prawa do programów komputerowych, wskazane w niniejszym wniosku będące efektem tworzenia i…
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 26 sierpnia 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.223.2022.2.JKU prawidłowe
TezaPreferencyjne opodatkowanie IP Box
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 25 sierpnia 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.272.2022.2 prawidłowe
Teza1. Czy prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym System operacyjny nabyty przez Spółkę w sposób ciągły rozwijany przez Spółkę stanowi i będzie stanowić kwalifikowane prawo własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT, z którego dochód uwzględniony w cenie usługi świadczonej na rzecz…
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 19 sierpnia 2022 r., 0111-KDIB1-1.4010.95.2022.1.JD nieprawidłowe
TezaCzy Wnioskodawca może stosować ulgę B+R w powiązaniu z preferencją IP Box, w taki sposób, że: a) wydatki z tytułu prac badawczo-rozwojowych zostaną wykazane przez Wnioskodawcę jako koszty uzyskania przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, z których dochody są opodatkowane preferencyjną stawką 5% CIT…
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 13 lipca 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.192.2022.2.IM nieprawidłowe
TezaDotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP BOX).
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 11 lipca 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.230.2022.2.AN prawidłowe
Teza- Czy podejmowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT; - Czy podejmowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na sprzedaży wytworzonego oprogramowania komputerowego stanowi komercjalizowanie…
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 4 lipca 2022 r., 0111-KDIB1-1.4010.206.2022.3.BS prawidłowe
TezaW zakresie zastosowania preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – „IP BOX”, o którym mowa w art. 24d-24e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 28 czerwca 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.189.2022.3.PC prawidłowe
TezaCzy na podstawie z art. 24 Ustawy zmieniającej - w odniesieniu do kwalifikowanych praw własności intelektualnej, w związku z którymi Spółka ponosiła koszty zarówno przed 1 stycznia 2019 r., jak i w roku podatkowym rozpoczętym po dniu 31 grudnia 2018 r., Wnioskodawca jest uprawniony, dla celów stosowania art. 24d i 24e…
EUREKA, aktualna