Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Orzeczenia i interpretacje

Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2019, interpretacje KIS od 1998.

Wyszukiwanie zaawansowane
Przepis: art. 24d ust. 2 ustawa o CIT

197 dokumentów

NajtrafniejszeNajnowsze
  1. Interpretacja indywidualna z 7 października 2024 r., 0114-KDIP2-1.4010.416.2024.2.AZ w części prawidłowe

    TezaW zakresie ustalenia: czy opisane prace wykonywane przez Wnioskodawcę rozumiane jako całość działalności Wnioskodawcy polegającej na tworzeniu i rozwijaniu Oprogramowania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o CIT; oraz czy Prawa IP Box tj. autorskie prawa majątkowe…

    EUREKA, aktualna
  2. Interpretacja indywidualna z 4 października 2024 r., 0114-KDIP2-1.4010.472.2024.1.AZ prawidłowe

    TezaPreferencyjne opodatkowanie kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP Box).

    EUREKA, aktualna
  3. Interpretacja indywidualna z 1 października 2024 r., 0111-KDIB1-3.4010.383.2024.3.JKU prawidłowe

    TezaZa prawidłowe uznano stanowisko Wnioskodawcy, w zakresie ustalenia, czy: - w świetle opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego Wnioskodawca w związku z wytwarzaniem oprogramowania (o którym mowa w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego) prowadzi działalność badawczo-rozwojową, a tym samym spełnia…

    EUREKA, aktualna
  4. Interpretacja indywidualna z 27 września 2024 r., 0111-KDIB1-3.4010.382.2024.3.JKU prawidłowe

    TezaStanowisko Wnioskodawcy, w zakresie ustalenia, czy: - w świetle opisanego stanu faktycznego Wnioskodawca w związku z wytwarzaniem oprogramowania (o którym mowa w opisie stanu faktycznego) prowadzi działalność badawczo-rozwojową, a tym samym spełnia przesłanki uprawniające do stosowania 5% stawki CIT, o której mowa w…

    EUREKA, aktualna
  5. Interpretacja indywidualna z 23 września 2024 r., 0114-KDIP2-1.4010.344.2024.3.PP w części prawidłowe

    TezaMożliwość skorzystania z ulgi B+R oraz ulgi IP Box.

    EUREKA, aktualna
  6. Interpretacja indywidualna z 18 września 2024 r., 0111-KDIB1-3.4010.577.2020.12.MBD prawidłowe

    TezaW zakresie ustalenia, czy Spółka jest uprawniona do wymiennego stosowania Ulgi B+R oraz opodatkowania IP BOX w zakresie dochodów wynikających z komercjalizacji Kwalifikowanej Gry, w kolejnych następujących po sobie latach podatkowych, zgodnie z opisem zdarzenia przyszłego.

    EUREKA, aktualna
  7. Interpretacja indywidualna z 27 sierpnia 2024 r., 0111-KDIB1-3.4010.290.2024.2.JKU prawidłowe

    Teza1. Czy opisana przez Spółkę działalność polegająca na produkcji Gier oraz dodatków stanowi i będzie stanowić dla Spółki działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT? 2. Czy Gry stworzone przez Wnioskodawcę oraz Gry, które powstaną w przyszłości stanowić będą kwalifikowane prawo własności…

    EUREKA, aktualna
  8. Interpretacja indywidualna z 21 sierpnia 2024 r., 0111-KDIB1-3.4010.586.2021.12.JKU w części prawidłowe

    TezaSpełnienie warunków uznania za działalność badawczo-rozwojową oraz zastosowania preferencji IP-BOX.

    EUREKA, aktualna
  9. Interpretacja indywidualna z 20 sierpnia 2024 r., 0111-KDIB1-3.4010.329.2024.2.JKU prawidłowe

    TezaSpełniania warunków uznania działalności za działalność badawczo-rozwojową i IP-BOX.

    EUREKA, aktualna
  10. Interpretacja indywidualna z 19 sierpnia 2024 r., 0111-KDIB1-3.4010.281.2024.2.JKU w części prawidłowe

    TezaUstalenie czy prowadzone prace spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej oraz kwestii dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1 w zw. z art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy CIT.

    EUREKA, aktualna
  11. Interpretacja indywidualna z 13 sierpnia 2024 r., 0111-KDIB1-3.4010.330.2024.2.JKU prawidłowe

    Teza1. Czy opisane czynności twórcze Wnioskodawcy zmierzające do stworzenia nowych rozwiązań technicznych prowadzących do powstania wzoru przemysłowego podlegającego ochronie prawnej są działalnością badawczo-rozwojową? 2. Czy część Dochodu osiąganego ze sprzedaży stworzonych produktów, do produkcji których Wnioskodawca…

    EUREKA, aktualna
  12. Interpretacja indywidualna z 1 sierpnia 2024 r., 0114-KDIP2-1.4010.273.2024.2.AZ w części prawidłowe

    TezaPreferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP BOX).

    EUREKA, aktualna
  13. Interpretacja indywidualna z 17 lipca 2024 r., 0114-KDIP2-1.4010.341.2024.1.JF prawidłowe

    TezaPreferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).

    EUREKA, aktualna
  14. Interpretacja indywidualna z 16 lipca 2024 r., 0114-KDIP2-1.4010.237.2024.2.PK prawidłowe

    TezaUznanie czy prowadzona działalność spełnienia definicję działalności badawczo-rozwojowej oraz czy może skorzystać z ulgi IP BOX.

    EUREKA, aktualna
  15. Interpretacja indywidualna z 8 lipca 2024 r., 0114-KDIP2-1.4010.244.2024.2.AZ nieprawidłowe

    TezaSkoro rola Spółki w tworzeniu i rozwijaniu Oprogramowania sprowadza się tylko do zarządzania projektami B+R, brania za nie odpowiedzialności, opracowania koncepcji oprogramowania, koordynowania prac twórców, to nie sposób uznać, że jest to działalność o charakterze twórczym prowadzona przez Spółkę i pracowników w niej zatrudnionych w oparciu o umowy o pracę/ zlecenia/ o dzieło.

    EUREKA, aktualna
  16. Interpretacja indywidualna z 27 czerwca 2024 r., 0114-KDIP2-1.4010.218.2024.2.DK prawidłowe

    TezaZastosowanie preferencji IP Box.

    EUREKA, aktualna
  17. Interpretacja indywidualna z 27 czerwca 2024 r., 0111-KDIB1-3.4010.160.2024.3.JKU prawidłowe

    Teza1. Czy prace nad opracowaniem Gry prowadzone przez Wnioskodawcę w ramach opisu wskazanego w stanie faktycznym, stanowią prace badawczo-rozwojowe (działalność B+R) w rozumieniu art. 4a pkt 26 Ustawy o CIT? 2. Czy wytworzona przez Spółkę Gra stanowi kwalifikowane IP w postaci autorskiego prawa do programu komputerowego,…

    EUREKA, aktualna
  18. Interpretacja indywidualna z 18 czerwca 2024 r., 0111-KDIB1-3.4010.181.2024.2.JKU prawidłowe

    Teza1. Czy opisane prace wykonywane przez Wnioskodawcę rozumiane jako całość działalności realizowanej przez Wnioskodawcę w ramach zawartej umowy ze Zleceniodawcą oraz działalność Wnioskodawcy polegająca na tworzeniu i rozwijaniu Oprogramowania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w…

    EUREKA, aktualna
  19. Interpretacja indywidualna z 17 czerwca 2024 r., 0114-KDIP2-1.4010.203.2024.2.AZ/KW w części prawidłowe

    TezaUstalenie, czy prowadzona działalność spełnia definicję badawczo-rozwojowej, czy spółka może skorzystać z ulgi IP Box również wstecz, od momentu osiągnięcia pierwszego kwalifikowanego dochodu.

    EUREKA, aktualna
  20. Interpretacja indywidualna z 31 maja 2024 r., 0111-KDIB1-3.4010.87.2024.2.JKU w części prawidłowe nieaktualna

    Teza1. Czy w zakresie opisanych w stanie faktycznym (winno być: zdarzeniu przyszłym) niniejszej sprawy planowanych prac dotyczących programu X działalność prowadzona przez Wnioskodawcę będzie spełniała cechy działalności twórczej, systematycznej oraz czy będzie służyła wykorzystaniu zasobów wiedzy do tworzenia nowych…

    EUREKA, nieaktualna/zmieniona/wygaszona/archiwalna