Orzeczenia i interpretacje
Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2019, interpretacje KIS od 1998.
Wyszukiwanie zaawansowane
Operatory w polu wyszukiwania
Bez operatorów szukamy po znaczeniu słów, z odmianą; sygnaturę rozpoznajemy sami. Z operatorem wymagamy wszystkich pozostałych słów.
"urlop na żądanie"- dokładna fraza
"odmowa urlopu"~3- słowa najwyżej 3 wyrazy od siebie
odmowa OR przesunięcie- którekolwiek ze słów (także
LUB) -macierzyński- bez tego słowa (także
NIE macierzyński) podat*- słowa o tym początku: podatek, podatnik, podatkowy
VIII Pa 42/19- sygnatura, cała albo jej część
Operatory słowne tylko wielkimi literami: „nie” i „lub” pisane małymi to zwykłe słowa pytania.
- Interpretacja indywidualna z 8 października 2026 r., 0111-KDIB1-3.4010.447.2026.2.JKU w części prawidłowe
TezaLicencja, subskrypcje oraz infrastruktura w chmurze nie stanowią urządzeń ani zespołu urządzeń, lecz prawo do korzystania z określonego rozwiązania informatycznego, wobec czego nie mieszczą się w zakresie tego przepisu. Tym samym, nie mogą zostać zakwalifikowane jako koszty kwalifikowane o których mowa w art. 18d ust. 2-3 updop.
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 5 października 2026 r., 0114-KDIP2-1.4010.292.2026.2.PP prawidłowe
TezaW zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, który dotyczy ulgi IP Box.
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 5 października 2026 r., 0114-KDIP2-1.4010.308.2026.2.DK w części prawidłowe
TezaPodatek CIT w zakresie ulgi IP BOX.
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 27 sierpnia 2026 r., 0111-KDIB1-3.4010.406.2026.2.PC prawidłowe
TezaPrawo do zastosowania obniżonej 5% stawki podatkowej, wynikającej z tytułu ulgi IP Box, o której mowa w art. 24d Ustawy CIT.
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 18 sierpnia 2026 r., 0111-KDIB1-3.4010.235.2026.2.JKU w części prawidłowe
TezaDochody uzyskiwane z tytułu działań marketingowych świadczonych na rzecz zewnętrznych dostawców za zamieszczenie linków afiliacyjnych w Oprogramowaniu nie stanowią dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 18 sierpnia 2026 r., 0111-KDIB1-3.4010.236.2026.2.JKU w części prawidłowe
TezaDochód z tytułu działań marketingowych świadczonych na rzecz sprzedawców (…) w obrębie platformy Y (…); m.in. premiowane wyświetlanie oferty, oferty jednodniowe) nie stanowi dochodu, o którym mowa w art. 24d ust. 1 ustawy o CIT, ponieważ świadczenie usług marketingowych/reklamowych nie wiąże się z korzystaniem z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej przez podmiot zlecający tę usługę.
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 12 sierpnia 2026 r., 0111-KDIB1-3.4010.313.2026.2.JKU prawidłowe
TezaPrawa IP Box wskazane we wniosku spełniają definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 24d ust. 2 ustawy o CIT, a tym samym czy Dochód IP Box, osiągany z Praw IP Box, będzie mógł podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką 5%, zgodnie z art. 24d ust. 1 ustawy o CIT.
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 16 czerwca 2026 r., 0111-KDIB1-3.4010.127.2026.2.JKU prawidłowe
TezaDochody z Kwalifikowanych Praw Własność Intelektualnej są uwzględnione w cenie sprzedaży Produktu i nie ma możliwości wyodrębnienia wartości sprzedaży Kwalifikowanego Prawa Własności Intelektualnej z całej kwoty sprzedaży Produktu, prawidłowe będzie określenie podstawy opodatkowania stawką 5%, o której mowa w art. 24d…
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 15 czerwca 2026 r., 0111-KDIB1-3.4010.162.2026.2.JKU prawidłowe
TezaPrace Wnioskodawcy nad stworzeniem i rozwojem Systemu Y stanowią prace rozwojowe w rozumieniu art. 4a pkt 28 ustawy o CIT w zw. z art. 4 ust. 3 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a w konsekwencji działalność Wnioskodawcy polegająca na tworzeniu i rozwijaniu Systemu Y stanowi działalność badawczo-rozwojową…
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 12 czerwca 2026 r., 0111-KDIB1-3.4010.87.2026.2.JKU w części prawidłowe
TezaDochody uzyskiwane przez Spółkę z tytułu sprzedaży autorskich praw majątkowych do Oprogramowania opisanego we wniosku, które powstaje w ramach prac prowadzonych przez Spółkę, są dochodami ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 7 pkt 2 ustawy o CIT, i tym samym…
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 22 maja 2026 r., 0111-KDIB1-3.4010.131.2026.2.JKU prawidłowe
TezaDochody uzyskiwane przez Wnioskodawcę z tytułu odpłatnego przeniesienia na kontrahentów autorskich praw majątkowych do Oprogramowania mogą być opodatkowane stawką CIT 5% zgodnie z art. 24d ust. 1 ustawy o CIT.
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 23 kwietnia 2026 r., 0111-KDIB1-3.4010.72.2026.2.JKU w części prawidłowe
TezaSkoro, ponosili Państwo koszty związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej zarówno przed jak i po 1 stycznia 2019 r., zastosowania w tym przypadku nie znajdzie art. 24 ust. 1 ustawy zmieniającej, który pozwala na zaliczenie kosztów historycznych we wskaźniku Nexus tylko w przypadkach, których Państwo nie ponosi ich już po dniu wejścia ulgi IP BOX w życie, tj. po 1 stycznia 2019 r.
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 2 kwietnia 2026 r., 0111-KDIB1-3.4010.34.2026.2.JKU prawidłowe
TezaUstalanie wskaźnika nexus odrębnie dla każdej „grupy projektowej” traktowanej jako odrębne kwalifikowane IP, w oparciu o koszty przypisane do tej grupy, jest zgodne z art. 24d ustawy o CIT.
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 1 kwietnia 2026 r., 0111-KDIB1-1.4010.59.2026.2.MF prawidłowe
TezaDotyczy ustalenia, czy opisana przez Spółkę działalność polegająca na rozwoju i ulepszaniu oprogramowania (…) stanowi / będzie stanowić działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT, i czy Spółka ma prawo do zastosowania obniżonej 5% stawki podatkowej, wynikającej z tytułu ulgi IP Box, o której mowa w art. 24d ustawy o CIT.
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 26 marca 2026 r., 0111-KDIB1-3.4010.802.2025.2.JKU w części prawidłowe
TezaSkoro Wnioskodawca skomercjalizował wytworzone i rozwinięte przez Spółkę kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci Oprogramowania poprzez sprzedaż tj. zgodnie z art. 24d ust. 7 pkt 2 ustawy o CIT, to nie może świadczonych uprzednio usług rozwoju tego Oprogramowania na rzecz Kontrahenta kwalifikować jako dochodu z art. 24d ust. 7 pkt 3 ustawy o CIT.
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 16 marca 2026 r., 0111-KDIB1-3.4010.773.2025.2.JKU prawidłowe
TezaSpółka ma możliwość ustalenia jedynie łącznych kosztów działalności prowadzącej do tworzenia i rozwoju oprogramowania komputerowego, oraz biorąc pod uwagę fakt, że Spółka nigdy nie ponosiła kosztów nabycia wyników prac rozwojowych od podmiotów powiązanych w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT, czy nabycia…
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 3 marca 2026 r., 0111-KDIB1-3.4010.812.2025.2.JKU prawidłowe
TezaPrawa IP Box tj. autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego, wskazane w niniejszym wniosku, będące efektem tworzenia lub rozwijania programów komputerowych, spełniają definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT. Dochód osiągany z przeniesienia…
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 25 lutego 2026 r., 0111-KDIB1-3.4010.728.2025.2.JKU prawidłowe
TezaWskaźnik nexus dla najnowszej wersji oprogramowania należy ustalać wyłącznie na podstawie kosztów poniesionych na tę generację, z wyłączeniem kosztów dotyczących wcześniejszych rozwiązań. Spółka powinna uwzględnić w mianowniku wskaźnika nexus koszty nabycia licencji na bazę danych od podmiotu powiązanego, jeżeli w…
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 20 lutego 2026 r., 0111-KDIB1-3.4010.758.2025.2.JKU prawidłowe
TezaWnioskodawca w związku z wytwarzaniem oprogramowania prowadzi działalność badawczo-rozwojową, a tym samym spełnia przesłanki uprawniające do stosowania 5% stawki CIT, o której mowa w art. 24d ust. 1 ustawy o CIT do dochodu uzyskiwanego z tytułu sprzedaży autorskich praw majątkowych do oprogramowania wytwarzanego przez Wnioskodawcę. (koszty bezosobowe, koszty b2b w nexus)
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 17 lutego 2026 r., 0114-KDIP2-1.4010.676.2025.2.DK prawidłowe
TezaUstalenie czy opisana we wniosku działalność stanowi działalność badawczo-rozwojową oraz w zakresie możliwości skorzystania z ulgi IP BOX.
EUREKA, aktualna