Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Orzeczenia i interpretacje

Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2019, interpretacje KIS od 1998.

Wyszukiwanie zaawansowane
Przepis: art. 24d ust. 1 ustawa o CIT

245 dokumentów

NajtrafniejszeNajnowsze
  1. Interpretacja indywidualna z 4 listopada 2024 r., 0111-KDIB1-3.4010.555.2020.11.JKU w części prawidłowe

    TezaPrawo własności intelektualnej wytworzone przez Spółkę w ramach Projektu spełnia kryteria do uznania go za kwalifikowane IP w rozumieniu art. 24d ust. 2 uCIT.

    EUREKA, aktualna
  2. Wyrok WSA w Szczecinie z 30 października 2024 r., I SA/Sz 302/24 za stroną

    …zamierza skorzystać z ulgi IP BOX, o której mowa w art. 24d ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U.2023.2805; dalej: "u.p.d.o.p."). Przychody z udzielonych licencji będą stanowiły bowiem dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w postaci autorskiego prawa do…

    CBOSA
  3. Interpretacja indywidualna z 17 października 2024 r., 0111-KDIB1-3.4010.362.2024.3.JKU prawidłowe

    TezaCzy w świetle opisanego stanu faktycznego Wnioskodawca w związku z wytwarzaniem oprogramowania (o którym mowa w opisie stanu faktycznego) prowadzi działalność badawczo-rozwojową, a tym samym spełnia przesłanki uprawniające do stosowania 5% stawki CIT, o której mowa w art. 24d ust. 1 ustawy o CIT do dochodu uzyskiwanego z tytułu sprzedaży autorskich praw majątkowych do oprogramowania wytwarzanego przez Wnioskodawcę?

    EUREKA, aktualna
  4. Interpretacja indywidualna z 10 października 2024 r., 0114-KDIP2-1.4010.417.2024.2.AZ prawidłowe

    TezaW zakresie ustalenia, czy zgodnie z opisanym stanem faktycznym Spółka w ramach prowadzonej działalności gospodarczej może kwalifikowany dochód uzyskany ze zbycia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w postaci oprogramowania komputerowego opodatkować 5% stawką opodatkowania, o której mowa w art. 24d ust.1…

    EUREKA, aktualna
  5. Interpretacja indywidualna z 8 października 2024 r., 0111-KDIB1-3.4010.443.2024.2.JKU prawidłowe

    Teza1. Czy opisane prace wykonywane przez Wnioskodawcę rozumiane jako całość działalności realizowanej przez Wnioskodawcę w ramach zawartych umów ze Zleceniodawcami polegające na tworzeniu i rozwijaniu Oprogramowania i udzielaniu licencji do stworzonych programów komputerowych spełniają definicję działalności…

    EUREKA, aktualna
  6. Wyrok WSA w Warszawie z 8 października 2024 r., III SA/Wa 1650/24 za stroną

    Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Kaute (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Maciej Kurasz, asesor WSA Marta Sarnowiec-Cisłak, Protokolant referent Klaudia Staręga, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 października 2024 r. sprawy ze skargi G.…

    CBOSA
  7. Interpretacja indywidualna z 7 października 2024 r., 0114-KDIP2-1.4010.416.2024.2.AZ w części prawidłowe

    TezaW zakresie ustalenia: czy opisane prace wykonywane przez Wnioskodawcę rozumiane jako całość działalności Wnioskodawcy polegającej na tworzeniu i rozwijaniu Oprogramowania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o CIT; oraz czy Prawa IP Box tj. autorskie prawa majątkowe…

    EUREKA, aktualna
  8. Interpretacja indywidualna z 4 października 2024 r., 0114-KDIP2-1.4010.472.2024.1.AZ prawidłowe

    TezaPreferencyjne opodatkowanie kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP Box).

    EUREKA, aktualna
  9. Interpretacja indywidualna z 1 października 2024 r., 0114-KDIP2-1.4010.380.2024.7.AZ prawidłowe

    TezaPreferencyjne opodatkowanie dochodów z komercjalizacji praw własności intelektualnej, wytworzonych w ramach prac badawczo-rozwojowych prowadzonych w działalności gospodarczej (tzw. IP BOX).

    EUREKA, aktualna
  10. Interpretacja indywidualna z 1 października 2024 r., 0111-KDIB1-3.4010.383.2024.3.JKU prawidłowe

    TezaZa prawidłowe uznano stanowisko Wnioskodawcy, w zakresie ustalenia, czy: - w świetle opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego Wnioskodawca w związku z wytwarzaniem oprogramowania (o którym mowa w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego) prowadzi działalność badawczo-rozwojową, a tym samym spełnia…

    EUREKA, aktualna
  11. Interpretacja indywidualna z 27 września 2024 r., 0111-KDIB1-3.4010.382.2024.3.JKU prawidłowe

    TezaStanowisko Wnioskodawcy, w zakresie ustalenia, czy: - w świetle opisanego stanu faktycznego Wnioskodawca w związku z wytwarzaniem oprogramowania (o którym mowa w opisie stanu faktycznego) prowadzi działalność badawczo-rozwojową, a tym samym spełnia przesłanki uprawniające do stosowania 5% stawki CIT, o której mowa w…

    EUREKA, aktualna
  12. Interpretacja indywidualna z 18 września 2024 r., 0111-KDIB1-3.4010.577.2020.12.MBD prawidłowe

    TezaW zakresie ustalenia, czy Spółka jest uprawniona do wymiennego stosowania Ulgi B+R oraz opodatkowania IP BOX w zakresie dochodów wynikających z komercjalizacji Kwalifikowanej Gry, w kolejnych następujących po sobie latach podatkowych, zgodnie z opisem zdarzenia przyszłego.

    EUREKA, aktualna
  13. Interpretacja indywidualna z 27 sierpnia 2024 r., 0111-KDIB1-3.4010.290.2024.2.JKU prawidłowe

    Teza1. Czy opisana przez Spółkę działalność polegająca na produkcji Gier oraz dodatków stanowi i będzie stanowić dla Spółki działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT? 2. Czy Gry stworzone przez Wnioskodawcę oraz Gry, które powstaną w przyszłości stanowić będą kwalifikowane prawo własności…

    EUREKA, aktualna
  14. Interpretacja indywidualna z 13 sierpnia 2024 r., 0111-KDIB1-3.4010.330.2024.2.JKU prawidłowe

    Teza1. Czy opisane czynności twórcze Wnioskodawcy zmierzające do stworzenia nowych rozwiązań technicznych prowadzących do powstania wzoru przemysłowego podlegającego ochronie prawnej są działalnością badawczo-rozwojową? 2. Czy część Dochodu osiąganego ze sprzedaży stworzonych produktów, do produkcji których Wnioskodawca…

    EUREKA, aktualna
  15. Interpretacja indywidualna z 1 sierpnia 2024 r., 0114-KDIP2-1.4010.273.2024.2.AZ w części prawidłowe

    TezaPreferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP BOX).

    EUREKA, aktualna
  16. Interpretacja indywidualna z 23 lipca 2024 r., 0111-KDIB1-3.4010.455.2021.12.MBD prawidłowe

    TezaW zakresie ustalenia, czy w przedstawionym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym opisane prace nad wytworzeniem Rozwiązań, prawnie zabezpieczonych patentem, prawem ochronnym na wzór użytkowy albo prawem do rejestracji wzoru przemysłowego stanowią działalność badawczo-rozwojową zgodnie z definicją wskazaną w art. 4a…

    EUREKA, aktualna
  17. Interpretacja indywidualna z 17 lipca 2024 r., 0114-KDIP2-1.4010.341.2024.1.JF prawidłowe

    TezaPreferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).

    EUREKA, aktualna
  18. Interpretacja indywidualna z 16 lipca 2024 r., 0114-KDIP2-1.4010.237.2024.2.PK prawidłowe

    TezaUznanie czy prowadzona działalność spełnienia definicję działalności badawczo-rozwojowej oraz czy może skorzystać z ulgi IP BOX.

    EUREKA, aktualna
  19. Interpretacja indywidualna z 8 lipca 2024 r., 0114-KDIP2-1.4010.244.2024.2.AZ nieprawidłowe

    TezaSkoro rola Spółki w tworzeniu i rozwijaniu Oprogramowania sprowadza się tylko do zarządzania projektami B+R, brania za nie odpowiedzialności, opracowania koncepcji oprogramowania, koordynowania prac twórców, to nie sposób uznać, że jest to działalność o charakterze twórczym prowadzona przez Spółkę i pracowników w niej zatrudnionych w oparciu o umowy o pracę/ zlecenia/ o dzieło.

    EUREKA, aktualna
  20. Interpretacja indywidualna z 3 lipca 2024 r., 0111-KDIB1-3.4010.246.2024.2.JKU prawidłowe

    TezaCzy w świetle opisanego zdarzenia przyszłego (winno być: stanu faktycznego) Wnioskodawca w związku z wytwarzaniem oprogramowania spełnia przesłanki uprawniające do stosowania 5% stawki CIT, o której mowa w art. 24d ust. 1 ustawy CIT?

    EUREKA, aktualna