Orzeczenia i interpretacje

TezaDotyczy ustalenia, czy Spółka: - powinna rozpoznać jako przychód w podatku CIT ze zbycia praw majątkowych (zgodnie z art. 14 ust. 1 ustawy o CIT) cenę zbycia Wierzytelności na rzecz Faktora; - powinna rozpoznać jako koszty uzyskania przychodu (…) Koszty faktoringu; - dokonując wypłat wynagrodzenia na rzecz Faktora nie…

Teza1. Czy w przedstawionym stanie faktycznym, płatności dokonywane przez Wnioskodawcę na rzecz SE mieszczą się w katalogu świadczeń podlegających opodatkowaniu WHT, wskazanym w art. 21, art. 22 i art. 26 ustawy o CIT? 2. W przypadku twierdzącej odpowiedzi na pytanie pierwsze - czy płatności na rzecz SE stanowią po…

TezaUstalenie, czy należności wypłacane w związku z opisanymi transakcjami stanowią należności, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 2a updop, a w konsekwencji czy na Spółce spoczywają obowiązki płatnika podatku w rozumieniu art. 26 ust. 1 updop.

TezaZa prawidłowe należy uznać stanowisko Wnioskodawcy zgodnie z którym wszelkie płatności dokonywane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta na podstawie Umowy (tj. Opłata roczna oraz ujemne różnice w Przypadku nr 2) nie podlegają w Polsce zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu, o którym mowa w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT.

TezaOpłaty ponoszone przez Spółkę na rzecz B. z tytułu Recharge Amount, nie stanowią należności z tytułów, o których mowa w art. 21 ust. 1 oraz 22 ust. 1 Ustawy o CIT. Tym samym, płatności te nie podlegają podatkowi u źródła, o którym mowa w art. 26 ust. 1 Ustawy o CIT.

Teza1. W Przypadku nr 2 ponosi w związku z dokonywaniem płatności ujemnej różnicy na rzecz Kontrahenta w wyniku rozliczenia Umowy, stanowią koszty uzyskania przychodów dla Spółki w świetle art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, które są potrącalne w dacie ich poniesienia, to znaczy w dniu na który ujęto koszt w księgach…

TezaUstalenie, w którym momencie Spółka, w Przypadku nr 2, jest uprawniona do rozpoznania kosztu uzyskania przychodu równego wartości ujemnej różnicy, która jest płatna przez Spółkę na rzecz Kontrahenta, w którym momencie, w Przypadku nr 1, po stronie Spółki powstaje przychód podatkowy równy wartości dodatniej różnicy,…

TezaObowiązków płatnika w związku z wypłata wynagrodzenie za prawo do korzystania z Oprogramowania w ramach Licencji End-User lub Modelu SaaS

TezaWypłata wynagrodzenia Partnerowi z którym Wnioskodawca współpracuje, będącym osobą prawną oraz zagranicznym rezydentem Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od ww. płatności na rzecz podmiotu zagranicznego na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o CIT w zw. z art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT.

TezaWypłata wynagrodzenia Partnerom z którymi Wnioskodawca współpracuje, będącymi osobami prawnymi oraz zagranicznym rezydentem Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od ww. płatności na rzecz podmiotu zagranicznego na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o CIT w zw. z art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT.

TezaW zakresie podatku u źródła.

TezaW zakresie ustalenia, czy: - wartość podatku u źródła obliczona od ubruttowionej kwoty należności i odprowadzona przez Spółkę jako płatnika do właściwego organu podatkowego może stanowić koszt uzyskania przychodu, - momentem ujęcia poniesionego przez Spółkę wydatku jako kosztu podatkowego będzie w tym przypadku moment jego poniesienia, tj. moment zapłaty i ujęcia w księgach (w dacie zapłaty).

TezaW zakresie ustalenia, czy: - w celu zastosowania i uwzględnienia przepisów UPO, certyfikatem rezydencji, o którym mowa w art. 26 ust. 1 ustawy o CIT, jest certyfikat rezydencji Spółki Osobowej, - Spółka, weryfikując status „beneficial owner” (rzeczywistego właściciela) Należności powinna badać status rzeczywistego…

TezaWeryfikacja kopii certyfikatów rezydencji w formie pdf oraz niepobieranie podatku u źródła od Wynagrodzeń bez konieczności weryfikowania statusu Nierezydenta jako beneficjenta rzeczywistego

TezaUstalenie czy należności wypłacane przez Spółkę z tytułu nabywania oprogramowania end user dla własnego użytku oraz dla innych podmiotów z grupy, które nie obejmują przeniesienia na Spółkę autorskich praw majątkowych nie mieszczą się w zakresie przedmiotowym przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, a w konsekwencji, na Spółce nie ciążą obowiązki płatnika wskazane w art. 26 ust. 1.

TezaPobór podatku u źródła od nabywanego oprogramowania od dostawcy z USA (użytkownik end-user).

TezaUstalenie, czy wynajem autobusów pasażerskich spółce ukraińskiej podlega opodatkowaniu podatkiem u źródła na Ukrainie.

TezaNależności wypłacane przez Spółkę z tytułu nabywania oprogramowania (oprogramowania end user oraz usług SaaS) dla celów własnego użytku, które nie obejmują przeniesienia na Spółkę autorskich praw majątkowych, nie mieszczą się w zakresie przedmiotowym przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT

TezaDotyczy ustalenia czy należności wypłacane przez Spółkę z tytułu nabywania oprogramowania (oprogramowania end user oraz usług SaaS) dla celów własnego użytku, które nie obejmują przeniesienia na Spółkę autorskich praw majątkowych, nie mieszczą się w zakresie przedmiotowym przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1…

TezaDotyczy ustalenia, czy należności wypłacane przez Spółkę z tytułu nabywania oprogramowania (oprogramowania end user oraz usług SaaS) dla celów własnego użytku, które nie obejmują przeniesienia na Spółkę autorskich praw majątkowych, nie mieszczą się w zakresie przedmiotowym przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1…