Orzeczenia i interpretacje

TezaW związku z wypłatą wynagrodzenia na rzecz luksemburskiego Kontrahenta w ramach transakcji sekurytyzacji syntetycznej posiadając certyfikat rezydencji podatkowej Kontrahenta, potwierdzający jego miejsce siedziby dla celów podatkowych w Luksemburgu, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do poboru podatku u źródła na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o CIT.

TezaZastosowanie zasady look through approach.

TezaUstalenie, czy Spółka ma prawo zastosować zasadę look-through w odniesieniu do podmiotów będących rzeczywistymi właścicielami wypłaconych odsetek od pożyczki, a w konsekwencji powinna zastosować właściwą umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania i nie pobrać podatku u źródła.

TezaZwolnienie z art. 17 ust. 1 pkt 58 dochodów Funduszu z odpłatnego zbycia (w tym sprzedaży) udziałów w spółkach celowych oraz z odsetek od udzielonych pożyczek, w przypadku gdy wypłacającym odsetki będzie podmiot (spółka) z siedzibą w Polsce.

TezaSpółka płacąc składkę od umowy ubezpieczenia (wynagrodzenie z tytułu usługi ubezpieczenia) na rzecz podmiotów zagranicznych (nierezydentów) z tytułu nabywanych usług ubezpieczeniowych nie jest zobowiązana jako płatnik pobrać zryczałtowany podatek dochodowy (tzw. podatek u źródła) na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 2a Ustawy CIT.

TezaSpółka płacąc składkę od umowy ubezpieczenia na rzecz podmiotów zagranicznych (nierezydentów) z tytułu nabywanych usług ubezpieczeniowych nie jest zobowiązana jako płatnik pobrać zryczałtowany podatek dochodowy (tzw. podatek u źródła) na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 2a Ustawy CIT.

TezaUstalenie, czy Jeżeli B. nie jest rzeczywistym właścicielem odsetek od Pożyczki, czy Wnioskodawca ma prawo zastosować zasadę „look-through” i w konsekwencji określać skutki podatkowe, w tym swoje obowiązki płatnika, w odniesieniu do sytuacji podatkowej podmiotu lub podmiotów będących rzeczywistym właścicielem odsetek…

TezaPodatek u źródła uiszczony/uiszczany przez Spółkę w opisanym modelu stanowi koszt pośredni w rozumieniu art. 15 ust. 4d ustawy o CIT i jest potrącalny w dacie jego poniesienia, o której mowa w art. 15 ust. 4e ustawy o CIT. Kwota podatku u źródła pokryta przez Spółkę w ramach „gross-up” stanowi koszt inny niż bezpośrednio związany z przychodami, o którym mowa w art. 15 ust. 4d ustawy o CIT.

TezaUstalenie, czy Spółka ma prawo zastosować zasadę look-through w odniesieniu do podmiotów będących rzeczywistymi właścicielami wypłaconych odsetek od pożyczki, a w konsekwencji powinna zastosować właściwą umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania i nie pobrać podatku u źródła.

TezaW zakresie ustalenia, czy kwoty spłat wierzytelności, które Spółka będzie przekazywała na rzecz Kupującego w wykonaniu Umowy, nie będą mieścić się w katalogu świadczeń wymienionych w art. 21 ust. 1 ustawy CIT, w związku z czym nie będą one podlegały opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym na terytorium…

TezaW zakresie ustalenia, czy kwoty spłat wierzytelności, które Spółka przekazuje i będzie przekazywała na rzecz Kupującego w wykonaniu Umowy, nie mieszczą się w katalogu świadczeń wymienionych w art. 21 ust. 1 ustawy CIT, w związku z czym nie podlegają one opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym na terytorium…

TezaUstalenie statusu rzeczywistego właściciela wypłacanych odsetek od pożyczki oraz prawo do zastosowania zasady „look-through”.

TezaUstalenie, czy Spółka ma prawo zastosować zasadę look-through w odniesieniu do podmiotów będących rzeczywistymi właścicielami wypłaconych odsetek od pożyczki, a w konsekwencji powinna zastosować właściwą umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania i nie pobrać podatku u źródła.

TezaUstalenie czy Spółka była zobowiązana do poboru podatku u źródła (WHT) zgodnie z art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych od wynagrodzenia wypłaconego szwajcarskiemu podmiotowi z tytułu świadczenia usług prawnych związanych ze zgłoszeniem wzorów przemysłowych na terytorium USA.

TezaUstalenia czy Spółka jest zobowiązana do pobrania i uiszczenia podatku u źródła od płatności na rzecz nierezydentów za nabywane usługi programistyczne oraz czy Spółka jest zobowiązana do pobrania i uiszczenia podatku u źródła, jeżeli posiada certyfikaty rezydencji podatkowej od nierezydentów wykonujących usługi programistyczne.

TezaUstalenie, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie będzie mieścić się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia będzie powodować powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.

TezaSposób rozliczenia kwoty wynagrodzenia wypłacanego na rzecz zagranicznego Dostawcy z tytułu nabycia praw do korzystania z Oprogramowania; obowiązek pobrania tzw. podatkowi u źródła na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT.

TezaZobowiązanie na podstawie art. 21 ustawy o CIT Wnioskodawcy do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego (podatku u źródła) z tytułu wypłacanego Bankowi Wynagrodzenia na podstawie zawartej z Bankiem Umowy.

TezaW zakresie ustalenia, czy: - wartość podatku u źródła obliczona od ubruttowionej kwoty należności i odprowadzona przez Spółkę jako płatnika do właściwego organu podatkowego może stanowić koszt uzyskania przychodu, - momentem ujęcia poniesionego przez Spółkę wydatku jako kosztu podatkowego będzie w tym przypadku moment jego poniesienia, tj. moment zapłaty i ujęcia w księgach (w dacie zapłaty).

TezaSpółka (jako płatnik) wypłacając odsetki bezpośrednio na rzecz Banku, jest uprawniona do niepobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych od odsetek w związku z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT na podstawie art. 11 ust. 3 lit d UPO PL-UK w odniesieniu do odsetek przypadających Bankowi.