Orzeczenia i interpretacje
Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2019, interpretacje KIS od 1998.
Wyszukiwanie zaawansowane
Operatory w polu wyszukiwania
Bez operatorów szukamy po znaczeniu słów, z odmianą; sygnaturę rozpoznajemy sami. Z operatorem wymagamy wszystkich pozostałych słów.
"urlop na żądanie"- dokładna fraza
"odmowa urlopu"~3- słowa najwyżej 3 wyrazy od siebie
odmowa OR przesunięcie- którekolwiek ze słów (także
LUB) -macierzyński- bez tego słowa (także
NIE macierzyński) podat*- słowa o tym początku: podatek, podatnik, podatkowy
VIII Pa 42/19- sygnatura, cała albo jej część
Operatory słowne tylko wielkimi literami: „nie” i „lub” pisane małymi to zwykłe słowa pytania.
- Interpretacja indywidualna z 15 kwietnia 2015 r., IPPB3/4510-19/15-2/PK1 prawidłowe
TezaCzy w świetle przedstawionego opisu zaistniałego stanu faktycznego Spółka powinna rozpoznać jako przychód podatkowy opłatę za obsługę i odsetki od pożyczki, jeżeli nie doszło do zawarcia umowy pożyczki z klientem (Spółka została wprowadzona w błąd przez pracownika co do faktu zawarcia umowy pożyczki)? W świetle…
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 9 kwietnia 2015 r., ITPB3/4510-78/15/AW nieprawidłowe
TezaCzy dokonanie nowacji zobowiązania do zapłaty Ceny w zobowiązanie do zapłaty sumy wekslowej skutkować będzie powstaniem po stronie Wnioskodawcy przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych?
EUREKA, aktualna - Wyrok NSA z 9 kwietnia 2015 r., II FSK 732/13 za organem
…W ocenie Spółki przychód z tego tytułu jest wyłączony na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.; dalej: "u.p.d.o.p.") z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych.
CBOSA - Interpretacja indywidualna z 7 kwietnia 2015 r., ITPB3/4510-81/15-5/PS prawidłowe
TezaCzy przedstawiona w stanie faktycznym działalność Wnioskodawcy polegająca na sprzedaży wnętrzności ryb uzyskanych w procesie patroszenia, bez ich obróbki, stanowi działalność rolniczą w rozumieniu art 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w związku z tym do przychodów z tej działalności stosuje się art. 2 ust. 1 pkt 1 tej ustawy.
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 7 kwietnia 2015 r., ITPB3/4510-81/15-4/PS prawidłowe
TezaCzy przedstawiona w stanie faktycznym działalność Wnioskodawcy polegająca na sprzedaży ryby żywej stanowi działalność rolniczą w rozumieniu art. 2 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w związku z tym do przychodów z tej działalności stosuje się art. 2 ust. 1 pkt 1 tej ustawy.
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 7 kwietnia 2015 r., ITPB3/4510-81/15-3/PS prawidłowe
TezaCzy przedstawiona w stanie faktycznym działalność Wnioskodawcy polegająca na sprzedaży ryby towarowej, tj. tuszy z głową poubojową, tuszy z głową skrwawionej, tuszy z głową patroszonej i samej tuszy, stanowi działalność rolniczą w rozumieniu art. 2 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w związku z tym do przychodów z tej działalności stosuje się art. 2 ust. 1 pkt 1 tej ustawy.
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 7 kwietnia 2015 r., ITPB3/4510-81/15-2/PS prawidłowe
TezaCzy przedstawiona w stanie faktycznym działalność Wnioskodawcy polegająca na hodowli ryb w basenach stanowi działalność rolniczą w rozumieniu art. 2 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w związku z tym do przychodów z tej działalności stosuje się art. 2 ust. 1 pkt 1 tej ustawy?
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 7 kwietnia 2015 r., ITPB3/4510-80/15-4/PS prawidłowe
TezaCzy otrzymane w 2014 r. środki pomocowe (dofinansowanie) winny zostać w roku otrzymania uwzględnione jako przychód, który ma wpływ na określenie dochodów wolnych od podatku na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 7 kwietnia 2015 r., ITPB3/4510-80/15-3/PS prawidłowe
TezaCzy wydatki sfinansowane otrzymanym dofinansowaniem powinny zostać wyłączone z kosztów uzyskania przychodów Spółki jako koszty związane z działalnością rolniczą w rozumieniu art. 2 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? Czy w przypadku konieczności zwrotu otrzymanego dofinansowania Spółka będzie miała…
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 7 kwietnia 2015 r., ITPB3/4510-80/15-2/PS prawidłowe
TezaCzy środki pieniężne pochodzące z przedstawionego w stanie faktycznym dofinansowania działalności Wnioskodawcy polegającej na hodowli ryb w basenach jako przychód z działalności rolniczej w rozumieniu art. 2 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie będą podlegały opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych?
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 11 marca 2015 r., ITPB3/4510-20/15/PS prawidłowe
TezaCzy w przypadku sprzedaży zorganizowanej części przedsiębiorstwa, w skład którego wchodzą grunty rolne i budynki związane z działalnością rolniczą (gmina Y), grunty te i budynki korzystają ze zwolnienia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 1 podatku dochodowego od osób prawnych?
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 4 marca 2015 r., ILPB3/423-654/14-2/PR prawidłowe
TezaPodatek dochodowy od osób prawnych w zakresie ustalenia czy działalność opisana we wniosku jest działalnością rolniczą.
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 18 lutego 2015 r., ITPB3/423-604/14/KK prawidłowe
TezaCzy działalność polegająca na przyjmowaniu do przetworzenia osadów ściekowych będzie nosiła znamiona działalności gospodarczej, a uzyskany z tego tytułu przychód będzie opodatkowany podatkiem dochodowym od osób prawnych, jako przychód z działalności gospodarczej?
EUREKA, aktualna - Wyrok NSA z 21 stycznia 2015 r., II FSK 842/13
…ani nie są wyłączone z opodatkowania na podstawie art. 2 ust. 1 u.p.d.o.p. Art. 12 ust. 1 u.p.d.o.p zawiera otwarty katalog przykładowych przysporzeń majątkowych podatnika, których wystąpienie powoduje powstanie przychodu. W przypadku działalności gospodarczej ustawodawca odmiennie reguluje moment powstania przychodu…
CBOSA - Interpretacja indywidualna z 8 stycznia 2015 r., ILPB3/423-524/14-4/PR nieprawidłowe
TezaPodatek dochodowy od osób prawnych w zakresie zwolnienia z podatku dochodu uzyskanego z uprawy pieczarki białej.
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 13 listopada 2014 r., IPPB3/423-796/14-4/MS prawidłowe
Tezawniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie art. 4 ustawy z dnia 8 listopada 2013 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku tonażowym.
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 13 listopada 2014 r., IPPB3/423-798/14-4/MS prawidłowe
Tezawniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie art. 4 ustawy z dnia 8 listopada 2013 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku tonażowym.
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 13 listopada 2014 r., IPPB3/423-797/14-4/MS prawidłowe
Tezawniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie art. 4 ustawy z dnia 8 listopada 2013 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku tonażowym.
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 13 listopada 2014 r., IPPB3/423-799/14-4/MS prawidłowe
Tezawniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie art. 4 ustawy z dnia 8 listopada 2013 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku tonażowym.
EUREKA, aktualna - Wyrok WSA w Warszawie z 23 października 2014 r., III SA/Wa 536/14 za organem
…Skarżący złożył odwołanie od decyzji DUKS. Decyzji zarzucił naruszenie: art. 2 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 7 ust. 3 pkt 2 i 3 w związku z art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2000r. Nr 54 poz. 654 ze zm. dalej zwana: u.p.d.o.p. oraz w związku z art. 6 ust. 1…
CBOSA