Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Orzeczenia i interpretacje

Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2019, interpretacje KIS od 1998.

Wyszukiwanie zaawansowane
Przepis: art. 16j ustawa o CIT

177 dokumentów

NajtrafniejszeNajnowsze
  1. Wyrok WSA w Warszawie z 6 kwietnia 2022 r., III SA/Wa 2465/21 za stroną

    Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Agnieszka Baran (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Ewa Izabela Fiedorowicz, sędzia WSA Maciej Kurasz, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 kwietnia 2022 r. sprawy ze skargi G. sp. z o.o. z siedzibą w…

    CBOSA
  2. Wyrok NSA z 10 lutego 2022 r., II FSK 1411/19 za stroną

    Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Małgorzata Wolf-Kalamala (sprawozdawca), Sędzia NSA Jan Grzęda, Sędzia WSA (del.) Małgorzata Bejgerowska, , Protokolant Adrianna Siniarska, po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2022 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej S. [...] z…

    CBOSA
  3. Interpretacja indywidualna z 3 lutego 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.680.2021.1.PC prawidłowe

    TezaCzy Spółka może dokonywać amortyzacji budynku przedstawionego w opisie na podstawie art. 16j ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy o CIT (budynki handlowo-usługowe trwale związane z gruntem, wymienione w rodzaju 103 KŚT- okres amortyzacji nie może być krótszy niż 3 lata)?

    EUREKA, aktualna
  4. Interpretacja indywidualna z 28 maja 2021 r., 0111-KDIB1-2.4010.146.2021.1.MZA prawidłowe

    TezaUstalenia, czy Wnioskodawca w odniesieniu do wymienionych we wniosku składników farmy fotowoltaicznej zastosował prawidłowe stawki amortyzacyjne.

    EUREKA, aktualna
  5. Wyrok WSA w Poznaniu z 3 grudnia 2020 r., I SA/Po 553/20 za organem

    Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Karol Pawlicki Sędziowie Sędzia WSA Barbara Rennert (spr.) Sędzia WSA Waldemar Inerowicz po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 3 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi "K" sp. z o.o. z siedzibą w S. na interpretację…

    CBOSA
  6. Wyrok WSA w Warszawie z 25 kwietnia 2019 r., III SA/Wa 2382/18 za stroną

    Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Monika Świercz, Sędziowie asesor WSA Piotr Dębkowski, sędzia WSA Katarzyna Owsiak (sprawozdawca), Protokolant starszy referent Cezary Ciwiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 kwietnia 2019 r. sprawy ze skargi…

    CBOSA
  7. Interpretacja indywidualna z 26 lutego 2019 r., 0111-KDIB1-2.4010.520.2018.1.MM prawidłowe

    TezaPrawidłowość ustalenia stawki amortyzacyjnej dla inwestycji w obcym środku trwałym

    EUREKA, aktualna
  8. Interpretacja indywidualna z 13 kwietnia 2018 r., 0111-KDIB2-3.4010.3.2018.1.KK prawidłowe

    TezaMożliwości zastosowania indywidualnej stawki amortyzacyjnej zgodnie z art. 16j ust. 1 pkt 4 updop dla używanego budynku niemieszkalnego

    EUREKA, aktualna
  9. Interpretacja indywidualna z 13 lutego 2018 r., 0115-KDIT2-3.4010.373.2017.1.MK prawidłowe

    TezaCzy właściwe jest traktowanie wydatków poniesionych na przebudowę, rozbudowę, nadbudowę i zmianę sposobu użytkowania istniejących budynków jako inwestycji w obcym środku trwałym i amortyzowanie jej zgodnie z przepisem art. 16j ust. 4 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

    EUREKA, aktualna
  10. Interpretacja indywidualna z 2 lutego 2018 r., 0114-KDIP2-2.4010.256.2017.1.SO prawidłowe

    TezaCzy Wnioskodawca oraz Spółka z o.o. w świetle przedstawionego stanu faktycznego mogą zastosować indywidualną stawkę amortyzacyjną, o której mowa w art. 22j ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz w art. 16j ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku…

    EUREKA, aktualna
  11. Wyrok WSA w Olsztynie z 18 października 2017 r., I SA/Ol 525/17 za organem

    Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Czajkowski, Sędziowie sędzia WSA Renata Kantecka,, sędzia WSA Ryszard Maliszewski (sprawozdawca), Protokolant specjalista Paweł Guziur, po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 18 października 2017r.…

    CBOSA
  12. Wyrok NSA z 4 kwietnia 2017 r., II FSK 1225/15 za organem

    …Z przepisu tego wynika, iż metody amortyzacji zostały określone w trzech przepisach, tj. art. 16i, art. 16j i art. 16k i spośród tych metod podatnik wybiera jedną metodę (przed rozpoczęciem amortyzacji), którą stosuje do pełnego zamortyzowania danego środka trwałego.

    CBOSA
  13. Wyrok NSA z 4 kwietnia 2017 r., II FSK 1499/15 za organem

    …Z przepisu tego wynika, iż metody amortyzacji zostały określone w trzech przepisach, tj. art. 16i, art. 16j i art. 16k i spośród tych metod podatnik wybiera jedną metodę (przed rozpoczęciem amortyzacji), którą stosuje do pełnego zamortyzowania danego środka trwałego.

    CBOSA
  14. Wyrok NSA z 4 kwietnia 2017 r., II FSK 1498/15 za organem

    …że ustawodawca wskazał metody amortyzacji w art. 16i, art. 16j oraz art. 16k tej ustawy, a dokonanie wyboru metody amortyzacji przed rozpoczęciem dokonywania odpisów amortyzacyjnych oznacza określenie zarówno terminu i okresu amortyzacji, jak i stawki amortyzacji.

    CBOSA
  15. Wyrok NSA z 4 kwietnia 2017 r., II FSK 552/15 za organem

    …że ustawodawca wskazał metody amortyzacji w art.16i, art. 16j oraz art. 16k tej ustawy, a dokonanie wyboru metody amortyzacji przed rozpoczęciem dokonywania odpisów amortyzacyjnych oznacza określenie zarówno terminu i okresu amortyzacji, jak i stawki amortyzacji.

    CBOSA
  16. Interpretacja indywidualna z 27 marca 2017 r., 1462-IPPB3.4510.1148.2016.2.EŻ prawidłowe

    TezaW zakresie podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości przyjęcia w stosunku do Budynków indywidualnej stawki amortyzacyjnej i ustalenia okresu ich amortyzacji na 10 lat.

    EUREKA, aktualna
  17. Interpretacja indywidualna z 27 marca 2017 r., 1462-IPPB3.4510.1147.2016.2.EŻ prawidłowe

    TezaW zakresie możliwości przyjęcia w stosunku do Budynków indywidualnej stawki amortyzacyjnej i ustalenia okresu ich amortyzacji na 10 lat.

    EUREKA, aktualna
  18. Interpretacja indywidualna z 27 marca 2017 r., 1462-IPPB3.4510.1149.2016.2.EŻ prawidłowe

    TezaW zakresie możliwości przyjęcia w stosunku do Budynków indywidualnej stawki amortyzacyjnej w wysokości 15% rocznie.

    EUREKA, aktualna
  19. Interpretacja indywidualna z 29 grudnia 2016 r., 0461-ITPB3.4510.666.2016.1.JG nieprawidłowe

    TezaMożliwości zastosowania indywidualnej stawki amortyzacyjnej do amortyzacji przedmiotu leasingu.

    EUREKA, aktualna
  20. Interpretacja indywidualna z 21 października 2016 r., IPPB6/4510-466/16-3/SO prawidłowe

    Tezaw zakresie uznania rozbudowy środka trwałego za ulepszenie, o którym mowa w art. 16j ust. 3 pkt 2 oraz możliwości zastosowania indywidualnej stawki amortyzacyjnej dla budynku

    EUREKA, aktualna