Orzeczenia i interpretacje
Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2019, interpretacje KIS od 1998.
Wyszukiwanie zaawansowane
Operatory w polu wyszukiwania
Bez operatorów szukamy po znaczeniu słów, z odmianą; sygnaturę rozpoznajemy sami. Z operatorem wymagamy wszystkich pozostałych słów.
"urlop na żądanie"- dokładna fraza
"odmowa urlopu"~3- słowa najwyżej 3 wyrazy od siebie
odmowa OR przesunięcie- którekolwiek ze słów (także
LUB) -macierzyński- bez tego słowa (także
NIE macierzyński) podat*- słowa o tym początku: podatek, podatnik, podatkowy
VIII Pa 42/19- sygnatura, cała albo jej część
Operatory słowne tylko wielkimi literami: „nie” i „lub” pisane małymi to zwykłe słowa pytania.
- Interpretacja indywidualna z 30 grudnia 2010 r., ILPB3/423-769/10-4/EK prawidłowe
TezaPodatek dochodowy od osób prawnych w zakresie ustalenia wartości początkowej wniesionych do Spółki składników majątkowych, w szczególności znaków towarowych oraz określenia momentu rozpoczęcia amortyzacji wniesionych do Spółki znaków towarowych.
EUREKA, aktualna - Wyrok WSA w Poznaniu z 28 grudnia 2010 r., I SA/Po 737/10 za organem
Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Sędziowie Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont (spr.) Sędzia WSA Roman Wiatrowski Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Ratajczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 07 grudnia 2010 r. sprawy ze skargi…
CBOSA - Wyrok WSA w Poznaniu z 28 grudnia 2010 r., I SA/Po 736/10 za organem
Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Sędziowie Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont (spr.) Sędzia WSA Roman Wiatrowski Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Ratajczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 07 grudnia 2010 r. sprawy ze skargi…
CBOSA - Interpretacja indywidualna z 22 grudnia 2010 r., IPPB3/423-672/10-9/MS w części prawidłowe
TezaCIT - W zakresie zasady ustalania wartości początkowej składników majątkowych, które nie były wprowadzone do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych prowadzonej przez wnoszącego aport, w przypadku wystąpienia dodatniej wartości firmy
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 21 grudnia 2010 r., IPPB3/423-813/10-2/MS prawidłowe
TezaCzy w sytuacji, gdy w wyniku wniesienia aportem zorganizowanej części przedsiębiorstwa do Spółki, w Spółce powstanie dodatnia wartość firmy w rozumieniu art. 16g ust 2 Ustawy o CIT, na podstawie art. 16g ust. 10 i ust. 10a w związku z art. 16b ust. 1 pkt 6 Ustawy o CIT będzie ona uprawniona do ustalenia wartości…
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 8 grudnia 2010 r., ILPB4/423-185/10-2/DS prawidłowe
TezaPodatek dochodowy od osób prawnych w zakresie ustalenia wartości początkowej wartości niematerialnych i prawnych oraz amortyzacji prawa ochronnego na znaki towarowe.
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 8 grudnia 2010 r., IPPB3/423-616/10-2/JG prawidłowe
TezaKoszty uzyskania przychodów dotyczących kosztów służebności.
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 8 grudnia 2010 r., IPPB5/423-627/10-2/AM nieprawidłowe
TezaCzy w świetle przedmiotowego stanu faktycznego, Bank dysponuje możliwością skorzystania z odliczenia o którym mowa w art. 18b ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, tj. prawem do odliczenia od podstawy opodatkowania wydatków związanych z nabyciem nowej technologii zawartej w recyklerach gotówki w wysokości nie wyższej niż 50% ich wartości?
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 2 grudnia 2010 r., IPPB3/423-645/10-4/AG prawidłowe
TezaCzy koszt „wynagrodzenia za wykonanie systemu”, o którym mowa w części F formularza, może stanowić koszt podatkowy z momencie poniesienia, tj. ujęcia w księgach rachunkowych poszczególnych faktur VAT - za I ratę w dacie wystawienia faktury VAT, (tj. 7 dni od daty podpisania umowy i II ratę w dacie wystawienia…
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 2 grudnia 2010 r., IPPB3/423-560/10-2/JG w części prawidłowe
TezaKosztów uzyskania przychodów dotyczących programu informatycznego.
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 1 grudnia 2010 r., ITPB3/423-472/10/PS nieprawidłowe
TezaW zakresie momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów poniesionych wydatków związanych z realizacją projektów w ramach prac rozwojowych (wraz z kosztami osobowymi).
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 29 listopada 2010 r., IPPB5/423-286/09-9/MB nieprawidłowe
TezaOrgan podatkowy uznaje za nieprawidłowe stanowisko Spółki, iż różnica między wartością środków trwałych w leasingu a wartością zobowiązań z tego tytułu, faktycznie zapłacona w cenie nabywanego przedsiębiorstwa, zgodnie z art. 15 ust. 1 w powiązaniu z art. 15 ust. 4d i art. 16 ust. 1 ustawy o CIT, stanowić będzie koszt…
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 23 listopada 2010 r., IPPB3/423-689/10-3/EB prawidłowe
TezaCIT - w zakresie ustalenia wartości początkowej otrzymanych tytułem wkładu niepieniężnego zespołu składników majątkowych oraz w zakresie ustalenia kosztów uzyskania przychodów w sytuacji zbycia tych składników majątkowych
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 23 listopada 2010 r., IPPB3/423-688/10-3/EB prawidłowe
TezaUstalenie kosztów uzyskania przychodów w sytuacji zbycia tych składników majątkowych.
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 19 listopada 2010 r., IPPB3/423-530/10-2/MS prawidłowe
TezaCzy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym w odniesieniu do praw ochronnych do zarejestrowanych znaków towarowych nabytych przez Spółkę w ramach aportu przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa, Spółka będzie uprawniona do rozpoznania kosztów wynikających z naliczenia odpisów…
EUREKA, aktualna - Wyrok NSA z 19 listopada 2010 r., II FSK 1290/09 za organem
TezaTezy informacyjne: I. W myśl art. 16b ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r., Nr 54, poz. 654 ze zm.) przedmiotem amortyzacji podatkowej nie może być znak towarowy i korzystanie ze znaku towarowego, na który nie zostało udzielone prawo ochronne w rozumieniu…
CBOSA - Wyrok WSA w Rzeszowie z 18 listopada 2010 r., I SA/Rz 638/10 za organem
…wykładni pojęcia "prawa do znaku towarowego", użytego w art. 16b ust. 1 pkt 6 ustawy p.d.p. jest chybiony. Cytowany przepis ustawy podatkowej obowiązywał pod rządami ustawy p.w.p. i nie został zmieniony do końca 2006r. Prawo ochronne na znak towarowy powstawało i powstaje wskutek decyzji Urzędu Patentowego, co…
CBOSA - Wyrok WSA w Warszawie z 17 listopada 2010 r., III SA/Wa 2183/10 za organem
…Art. 16b ust. 1 pkt 6 u.p.d.p. stanowi, że amortyzacji podlegają prawa określone w u.p.w.p., należy przez to rozumieć, na zasadzie legę non distinguente, wszystkie prawa do znaków towarowych regulowane tą ustawą. Spółce mogą przysługiwać określone prawa ochronne do przedmiotowych znaków towarowych wynikające z ustawy…
CBOSA - Interpretacja indywidualna z 16 listopada 2010 r., IPPB3/423-624/10-2/EB prawidłowe
TezaUstalenie wartości początkowej znaków towarowych wniesionych do spółki wraz ze składnikami stanowiącymi zorganizowaną część przedsiębiorstwa.
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 16 listopada 2010 r., IPPB3/423-526/10-2/MS prawidłowe
TezaCzy opisana wyżej wartość niematerialna i prawna Spółki w postaci autorskich praw majątkowych do logotypu A w rozumieniu art.16b ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT nie jest tożsama z wartościami niematerialnymi i prawnymi będącymi prawami ochronnymi na znaki towarowe A w rozumieniu art. 16b ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT.
EUREKA, aktualna