Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Orzeczenia i interpretacje

Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2019, interpretacje KIS od 1998.

Wyszukiwanie zaawansowane
Przepis: art. 16b ustawa o CITWyczyść filtry

74 dokumenty

NajtrafniejszeNajnowsze
  1. Interpretacja indywidualna z 29 grudnia 2009 r., IPPB5/423-636/09-2/AJ prawidłowe

    Teza1. Czy prawa do bazy danych ofert oraz klientów, które są informacjami o potencjalnych nabywcach (rynku zbytu) odczynników hematologicznych niezbędnych dla prawidłowej pracy analizatorów, mogą być uznane za informację zawiązaną ze zdobytym doświadczeniem w dziadzienie handlowej (know-how), o którym mowa w art. 21 ust.…

    EUREKA, aktualna
  2. Wyrok WSA w Rzeszowie z 22 grudnia 2009 r., I SA/Rz 815/09 za organem

    …za rok podatkowy od 1.03.2007 do 29.02.2008. Na podstawie art. 16b ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 15.02.1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2000r., Nr 54, poz. 654 zwanej dalej p.d.o.p.)(w brzmieniu obowiązującym w 2006 i 2007r.) organ I instancji za pierwszy rok podatkowy wyłączył z kosztów uzyskania…

    CBOSA
  3. Interpretacja indywidualna z 11 grudnia 2009 r., IPPB3/423-688/09-3/MS prawidłowe

    TezaCzy w opisanym zdarzeniu przyszłym, dla celów rozliczeń podatkowych Wnioskodawcy - wspólnika Spółki Osobowej, Prawa nabyte przez Spółkę Osobową jako wkład niepieniężny powinny stanowić wartości niematerialne i prawne podlegające amortyzacji?

    EUREKA, aktualna
  4. Interpretacja indywidualna z 11 grudnia 2009 r., IPPB3/423-688/09-6/MS prawidłowe

    TezaOd kiedy / od którego momentu możliwe będzie dokonywanie odpisów amortyzacyjnych dla celów podatkowych od wartości początkowej Praw nabytych przez Spółkę Osobową w drodze wkładu niepieniężnego wniesionego przez Spółkę?

    EUREKA, aktualna
  5. Interpretacja indywidualna z 10 grudnia 2009 r., IPPB3/423-687/09-3/MS prawidłowe

    TezaCIT - w zakresie zasady ustalania wartości początkowej środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych wniesionych aportem do spółki osobowej

    EUREKA, aktualna
  6. Interpretacja indywidualna z 10 grudnia 2009 r., IPPB5/423-577/09-2/DG nieprawidłowe

    Teza1) Czy poszczególne etapy prac wskazanych w etapie I harmonogramu prac i badań przywołanego w stanie faktycznym należy traktować jako koszty pośrednio związane z przychodem Spółki, zaś koszty etapu II o którym mowa w przedmiotowym harmonogramie należy podzielić odpowiednio na koszty nabycia praw autorskich, określone…

    EUREKA, aktualna
  7. Wyrok WSA w Rzeszowie z 8 grudnia 2009 r., I SA/Rz 810/09 za organem

    …wykładni pojęcia "prawa do znaku towarowego", użytego w art. 16b ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych jest chybiony. Cytowany przepis ustawy podatkowej obowiązywał pod rządami ustawy Prawo własności przemysłowej i nie został zmieniony do końca 2006r. Prawo ochronne na znak towarowy powstawało i…

    CBOSA
  8. Interpretacja indywidualna z 4 grudnia 2009 r., ITPB3/423-505b/09/AW nieprawidłowe

    TezaW jaki sposób Fundacja powinna ustalić wartość początkową środka trwałego i wysokość odpisów amortyzacyjnych w przypadku, gdy środek trwały wykorzystywany jest zarówno w działalności naukowej, tj. preferowanej podatkowo, jak również w działalności innej niż naukowa, w tym działalności gospodarczej?

    EUREKA, aktualna
  9. Interpretacja indywidualna z 2 grudnia 2009 r., IPPB3/423-677/09-2/MS nieprawidłowe

    TezaSpółka osobowa przyjmując prawa ochronne na znaki towarowe, nie będzie miała podstaw prawnych do rozpoznania ich jako wartości niematerialnych i prawnych oraz ustalenia ich wartości początkowej stanowiącej podstawę dokonywania odpisów amortyzacyjnych w ujęciu podatkowym. Analogiczna sytuacji ma miejsce odnośnie…

    EUREKA, aktualna
  10. Interpretacja indywidualna z 2 grudnia 2009 r., IPPB3/423-676/09-2/MS w części prawidłowe

    TezaCIT - w zakresie skutków podatkowych wniesienia przez Wnioskodawcę do spółki komandytowej znaków towarowych

    EUREKA, aktualna
  11. Interpretacja indywidualna z 30 listopada 2009 r., IPPB3/423-657/09-3/GJ prawidłowe

    TezaCzy Spółka powinna jako odrębną wartość niematerialną i prawną uznać każdy z nabytych Znaków Towarowych, na który udzielono odrębnego prawa ochronnego?

    EUREKA, aktualna
  12. Wyrok WSA w Warszawie z 26 listopada 2009 r., III SA/Wa 985/09 za stroną

    …wartości firmy dla celów amortyzacji w rozumieniu art. 16b ust. 2 pkt 2 w powiązaniu z art. 16g ust. 2 u.p.d.o.p. nie uwzględnia się wartości rynkowej przejętych maszyn, urządzeń oraz samochodów będących przedmiotem umów leasingu operacyjnego, jak również zobowiązań z nimi związanych, które wyłącznie ze względu na…

    CBOSA
  13. Interpretacja indywidualna z 24 listopada 2009 r., ILPB3/423-726/09-2/MC prawidłowe

    TezaCzy pomimo braku licencji i braku prawa własności do programu finansowego SAP Spółka powinna zaliczyć poniesione wydatki na prace wdrożeniowe do wartości niematerialnych i prawnych?

    EUREKA, aktualna
  14. Wyrok NSA z 20 listopada 2009 r., II FSK 1003/08 za organem

    …Utrzymując w mocy decyzję organu I instancji, organ odwoławczy wyjaśnił, że zgodnie z art. 16b ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - w brzmieniu obowiązującym do końca 2006 r. (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm. zwana dalej u.p.d.o.p.) - amortyzacji podlegały m.in. nabyte,…

    CBOSA
  15. Interpretacja indywidualna z 18 listopada 2009 r., ILPB3/423-695/09-2/MM prawidłowe

    TezaCzy odpisy amortyzacyjne dokonywane od wartości początkowej praw do znaków towarowych wniesionych aportem do SpK stanowić będą koszt uzyskania przychodu wspólników, w tym Spółki (proporcjonalnie do posiadanego udziału), począwszy od miesiąca następującego po miesiącu, w którym dokonano aportu, tj. począwszy od…

    EUREKA, aktualna
  16. Interpretacja indywidualna z 6 listopada 2009 r., ILPB3/423-631/09-3/HS prawidłowe

    Teza1. W którym momencie wdrażany System powinien zostać wprowadzony do ewidencji wartości niematerialnych i prawnych Spółki? 2. Jak prawidłowo obliczyć wartość początkową Systemu, która powinna zostać rozpoznana przez Spółkę w ewidencji wartości niematerialnych i prawnych oraz która stanowić będzie podstawę odpisów…

    EUREKA, aktualna
  17. Interpretacja indywidualna z 2 listopada 2009 r., IPPB5/423-462/09-4/AJ nieprawidłowe

    TezaJakie postępowanie należy uznać za prawidłowe, w związku z przedstawionym stanem faktycznym, tj. czy prawidłowym będzie postępowanie Spółki dotyczące momentu rozpoznawania przychodów, polegające na: 1) zastosowaniu art. 12 ust. 3a pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (zwana dalej…

    EUREKA, aktualna
  18. Interpretacja indywidualna z 30 października 2009 r., IPPB5/423-437/09-4/MB prawidłowe

    Teza1. W sytuacji, gdy w wyniku wniesienia aportem zorganizowanej części przedsiębiorstwa powstanie dodatnia wartość firmy w rozumieniu art. 16g ust. 2 ustawy o CIT, na podstawie art. 16g ust. 10 i ust. 10a w związku z art. 16b ust. 1 pkt 6 Spółka będzie uprawniona do ustalenia wartości początkowej praw do…

    EUREKA, aktualna
  19. Interpretacja indywidualna z 30 października 2009 r., ILPB3/423-660/09-2/KS w części prawidłowe

    Teza1.Czy jeżeli znak towarowy zostanie zarejestrowany w Urzędzie Patentowym po przekształceniu spółki jawnej w spółkę akcyjną (prawo ochronne uzyska spółka akcyjna), Wnioskodawca będzie mógł uznać to prawo za wartość niematerialną i prawną podlegającą amortyzacji podatkowej? 2.W jaki sposób należy ustalić wartość…

    EUREKA, aktualna
  20. Wyrok WSA w Lublinie z 14 października 2009 r., I SA/Lu 337/09 za organem

    Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk, Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz, NSA Danuta Małysz (sprawozdawca), Protokolant Referent stażysta Julita Urbaś, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 14 października 2009 r.…

    CBOSA