Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Orzeczenia i interpretacje

Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2019, interpretacje KIS od 1998.

Wyszukiwanie zaawansowane
Przepis: art. 16b ust. 1 ustawa o CIT

235 dokumentów

NajtrafniejszeNajnowsze
  1. Interpretacja indywidualna z 5 marca 2024 r., 0114-KDIP2-1.4010.720.2023.2.PP prawidłowe

    TezaUstalenie czy w przypadku zakupu nowych Funkcjonalności Platformy, nowe Funkcjonalności będą tworzyć odrębne wartości niematerialne i prawne podlegające amortyzacji zgodnie z zasadami wskazanymi w art. 16b ustawy o CIT oraz czy wydatki na zakup nowych Funkcjonalności Platformy będą stanowić koszty rozwoju istniejącej…

    EUREKA, aktualna
  2. Interpretacja indywidualna z 23 lutego 2024 r., 0111-KDIB1-1.4010.776.2023.3.SH prawidłowe

    Teza1. Czy przedstawiona powyżej transakcja zbycia przez Spółkę składników majątkowych stanowi zbycie przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 3 Ustawy CIT lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 Ustawy CIT. (pytanie oznaczone we wniosku Nr 1) 2. Czy Nabywca jest uprawniony do dokonywania…

    EUREKA, aktualna
  3. Interpretacja indywidualna z 19 stycznia 2024 r., 0111-KDIB2-1.4010.469.2023.4.KK prawidłowe

    Teza1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawców, zgodnie z którym opisana transakcja sprzedaży Fabryki nie będzie stanowiła zbycia przedsiębiorstwa ani ZCP, o których mowa w art. 4a pkt 4 ustawy o CIT, a w konsekwencji będzie podlegać opodatkowaniu CIT jako tzw. zbycie poszczególnych aktywów? (pytanie oznaczone we…

    EUREKA, aktualna
  4. Interpretacja indywidualna z 4 grudnia 2023 r., 0111-KDIB1-1.4010.566.2023.1.SG prawidłowe

    TezaDotyczy ustalenia czy Utwory, do których prawa autorskie są przenoszone na Wnioskodawcę w ramach opisywanych Umów powinny być przez Wnioskodawcę traktowane jako wartości niematerialne i prawne podlegające amortyzacji, a wynagrodzenie za ich nabycie powinno być włączone do wartości początkowej tych wartości niematerialnych i prawnych

    EUREKA, aktualna
  5. Interpretacja indywidualna z 1 grudnia 2023 r., 0111-KDIB1-3.4010.469.2023.3.MBD w części prawidłowe

    TezaW zakresie ustalenia, czy: - Wnioskodawca postąpił prawidłowo nie ujmując dla celów CIT licencji nabytej od polskiego dostawcy jako wartości niematerialnej i prawnej (WNiP) oraz nie dokonując od jej wartości początkowej odpisów amortyzacyjnych - przed zakończeniem wdrożenia Oprogramowania u Sh oraz przed udzieleniem…

    EUREKA, aktualna
  6. Wyrok WSA w Gliwicach z 1 grudnia 2023 r., I SA/Gl 512/23 za organem

    …odpisów amortyzacyjnych od znaku towarowego X zgodnie z art. 16b ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2022, poz. 2587 ze zm., dalej: u.p.d.o.p.). We wniosku podano, iż skarżąca - spółka X spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Y jest podatnikiem…

    CBOSA
  7. Wyrok WSA w Poznaniu z 30 listopada 2023 r., I SA/Po 517/23 za stroną

    …Jeżeli zatem oprogramowanie nie spełnia wszystkich wymogów, o których mowa w art. 16b ust. 1 u.p.d.o.p., nie może być uznane za wartość niematerialną i prawną podlegającą amortyzacji. Dlatego organ nie podziela stanowiska Spółki, że w związku z wdrożeniem Systemu E. Spółka nabyła trzy wartości niematerialne i prawne:…

    CBOSA
  8. Interpretacja indywidualna z 10 listopada 2023 r., 0111-KDIB1-1.4010.477.2023.2.MF w części prawidłowe

    TezaDotyczy ustalenia, w którym momencie Wnioskodawca powinien zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów wydatek opisany w sytuacji 1-7.

    EUREKA, aktualna
  9. Wyrok WSA we Wrocławiu z 10 października 2023 r., I SA/Wr 394/23 za stroną

    Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Dagmara Stankiewicz-Rajchman, Sędziowie: sędzia WSA Marta Semiczek (sprawozdawca), asesor WSA Łukasz Cieślak, Protokolant: starszy specjalista Edyta Luniak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 10…

    CBOSA
  10. Interpretacja indywidualna z 15 września 2023 r., 0111-KDIB2-1.4010.244.2023.2.DD prawidłowe

    TezaCzy opisane w stanie faktycznym Roboty spełnią warunki wskazane w art. 38eb ust. 3 updop i w konsekwencji Spółka będzie miała prawo odliczyć od podstawy opodatkowania kwotę stanowiącą 50% kosztów dotyczących Robotów stanowiących odpisy amortyzacyjne na podstawie art. 38eb ust. 1 updop.

    EUREKA, aktualna
  11. Interpretacja indywidualna z 8 września 2023 r., 0111-KDIB2-1.4010.274.2023.1.KK prawidłowe

    TezaCzy w opisanym stanie faktycznym przychody z licencji uzyskiwane od Spółek z grupy na używanie Znaku towarowego wytworzonego przez Wnioskodawcę stanowią dochody z innych źródeł, które nie powinny być kwalifikowane do przychodów z zysków kapitałowych, o których mowa w art. 7b ust. 1 pkt 6 lit. a ustawy o CIT?

    EUREKA, aktualna
  12. Wyrok WSA w Warszawie z 29 sierpnia 2023 r., III SA/Wa 392/23 za stroną

    Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dariusz Czarkowski (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Konrad Aromiński, asesor WSA Maciej Borychowski, Protokolant sekretarz sądowy Agnieszka Dominiak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 sierpnia 2023 r. sprawy…

    CBOSA
  13. Wyrok WSA w Poznaniu z 11 sierpnia 2023 r., I SA/Po 245/23 za stroną

    …W zakresie amortyzacji zwrotnie przejętych znaków towarowych stwierdzono, że stosownie do art. 16b ust. 1 u.p.d.o.p. odpisy amortyzacyjne od znaków towarowych, dokonane przez [...] po ich zwrotnym przejęciu na skutek połączenia z [...], nie stanowią w omawianym roku obrotowym kosztów uzyskania przychodów, ponieważ…

    CBOSA
  14. Interpretacja indywidualna z 3 sierpnia 2023 r., 0111-KDIB1-1.4010.290.2023.2.AND prawidłowe

    Teza1. Czy w przedstawionym opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, w przypadku jeśli na fakturach VAT od Dostawców nie występuje rozdzielenie poszczególnych wydatków (tj. Spółka otrzymuje faktury VAT z jedną pozycją dotyczącą zakupu Serwisów i Stron internetowych, nie występuje wydzielenie ceny za poszczególne…

    EUREKA, aktualna
  15. Wyrok NSA z 2 sierpnia 2023 r., II FSK 73/21 za stroną

    …błędną wykładnię art. 16g ust. 1 pkt 4a lit.a) w związku z art. 16b ust. 1 pkt 4 i 5 u.p.d.o.p. oraz art. 9 tej ustawy, w związku z art. 121, 187 § 1 i 191 O.p. i błędne przyjęcie, że organ podatkowy jest zobowiązany w sposób nieograniczony do poszukiwania dowodów potwierdzających poniesienie przez podatnika wydatku…

    CBOSA
  16. Interpretacja indywidualna z 25 lipca 2023 r., 0111-KDIB1-1.4010.284.2023.2.AND prawidłowe

    TezaNabyte aktywa niematerialne stanowią wartość niematerialną i prawną (tzw. know-how) podlegającą amortyzacji w rozumieniu art. 16b ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (baza Klientów wraz z relacjami handlowymi)

    EUREKA, aktualna
  17. Wyrok NSA z 25 lipca 2023 r., II FSK 1352/22

    …amortyzacyjnych w wysokości 485.252.006 zł z naruszeniem art. 16b ust. 1 pkt 6 u.p.d.o.p. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu decyzją z dnia 24.02.2022 r. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego, stwierdzając, że nie doszło do przedawnienia zobowiązania podatkowego skarżącej, ponieważ…

    CBOSA
  18. Wyrok WSA w Poznaniu z 20 lipca 2023 r., I SA/Po 406/23 za stroną

    …Znaki nie stanowią dla spółki wartości niematerialnych i prawnych w rozumieniu art. 16b u.p.d.o.p. oraz nie są przez nią amortyzowane. Spółka w dniu 3 września 1997 r. zawarła z [...] umowę licencyjną na korzystanie ze ww. znaków w celu prowadzenia i rozwijania działalności Grupy w P., których licencjodawca jest…

    CBOSA
  19. Interpretacja indywidualna z 19 lipca 2023 r., 0111-KDIB1-3.4010.318.2023.1.AN prawidłowe

    Teza- Czy wydatki poniesione przez Spółkę z tytułu zakupu Domeny powinny być rozliczane w rachunku CIT, na zasadzie podatkowych odpisów amortyzacyjnych od wartości niematerialnych i prawnych w rozumieniu art. 16b ust. 1 ustawy o CIT; - czy wydatki poniesione przez Spółkę z tytułu zakupu Domeny stanowią pośredni koszt…

    EUREKA, aktualna
  20. Interpretacja indywidualna z 7 lipca 2023 r., 0111-KDIB2-1.4010.180.2023.2.DD prawidłowe

    TezaCzy wynagrodzenie za przejęcie bazy klienckiej Sprzedającego powinno być rozpoznawane dla celów podatku dochodowego od osób prawnych jako wartość niematerialna i prawna i alokowana w koszty podatkowe Spółki poprzez odpisy amortyzacyjne jako know-how.

    EUREKA, aktualna