Orzeczenia i interpretacje
Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2019, interpretacje KIS od 1998.
Wyszukiwanie zaawansowane
Operatory w polu wyszukiwania
Bez operatorów szukamy po znaczeniu słów, z odmianą; sygnaturę rozpoznajemy sami. Z operatorem wymagamy wszystkich pozostałych słów.
"urlop na żądanie"- dokładna fraza
"odmowa urlopu"~3- słowa najwyżej 3 wyrazy od siebie
odmowa OR przesunięcie- którekolwiek ze słów (także
LUB) -macierzyński- bez tego słowa (także
NIE macierzyński) podat*- słowa o tym początku: podatek, podatnik, podatkowy
VIII Pa 42/19- sygnatura, cała albo jej część
Operatory słowne tylko wielkimi literami: „nie” i „lub” pisane małymi to zwykłe słowa pytania.
- Informacja o odmowie wydania opinii zabezpieczającej z 16 września 2026 r., DKP2.8082.8.2025
TezaPołączenie spółek wykorzystywanych uprzednio do operacji na znakach towarowych (prawa ochronne) dokonywanych między podmiotami powiązanymi.
EUREKA, aktualna - Wyrok WSA w Warszawie z 11 sierpnia 2026 r., III SA/Wa 871/26 za organem
Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Radosław Teresiak, Sędziowie sędzia WSA Agnieszka Baran, sędzia WSA Maciej Kurasz (sprawozdawca), Protokolant starszy sekretarz sądowy Cezary Ciwiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 lipca 2026 r. sprawy ze…
CBOSA - Interpretacja indywidualna z 10 lutego 2026 r., 0111-KDIB1-1.4010.3.2026.1.SG w części prawidłowe
TezaUstalenia, czy przychód Wnioskodawcy wynikający z umowy z C. S.A. w postaci Transzy nr 1 i Transzy nr 2 stanowi przychód z zysków kapitałowych, o którym mowa w art. 7b ust. 1 ustawy o CIT oraz w którym momencie Wnioskodawca powinien rozpoznać przychód w postaci Transzy nr 1 oraz Transzy nr 2 zgodnie z art. 12 ust. 3a ustawy o CIT
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 15 stycznia 2026 r., 0111-KDIB1-1.4010.592.2025.2.SG w części prawidłowe
TezaUstalenia, czy odpisy amortyzacyjne od wartości początkowej Oprogramowania będą stanowiły dla A. koszty uzyskania przychodów na zasadach ogólnych, a zatem również w części przekraczającej przychód uzyskany przez A. z wcześniejszego zbycia Oprogramowania oraz czy przychody uzyskiwane przez Spółkę ze świadczenia…
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 28 listopada 2025 r., 0111-KDIB2-1.4010.413.2025.2.ED w części prawidłowe
TezaNabyte Aktywa (Znaki towarowe, Patent, Rysunki, Baza klientów) będą stanowić dla Wnioskodawcy wartości niematerialne i prawne podlegające amortyzacji w rozumieniu art. 16b ust. 1 ustawy o CIT, a tym samym wydatki na ww. Aktywa będą podlegać zaliczeniu przez Wnioskodawcę do kosztów uzyskania przychodów poprzez odpisy amortyzacyjne.
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 22 października 2025 r., 0111-KDIB1-1.4010.337.2020.10.AW w części prawidłowe
TezaUstalenie czy ponoszone na rzecz Usługodawców Wynagrodzenie z tytułu nabywania Usług Wsparcia Sprzedaży nie stanowi kosztów o których mowa w art. 15e ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - i tym samym ograniczenie w możliwości zaliczania go do kosztów uzyskania przychodów Wnioskodawcy wynikające z tego…
EUREKA, aktualna - Wyrok WSA w Rzeszowie z 8 października 2024 r., I SA/Rz 358/24 za stroną
…w rozumieniu ww. przepisu, 3. art. 15 ust. 6 w zw. z art. 16b ust. 1 pkt 6 u.p.d.o.p. poprzez nieprawidłowe uznanie, że odpisy amortyzacyjne dokonywane przez "E" od praw do znaków towarowych: "[...]" i "[...]" rzekomo nie stanowią kosztów podatkowych spółki w wysokości wynikającej z posiadanego przez spółkę udziału w…
CBOSA - Interpretacja indywidualna z 2 sierpnia 2024 r., 0111-KDIB2-1.4010.190.2024.2.KK prawidłowe
TezaUznanie opłat licencyjnych otrzymanych od spółki C za wyłączone z zysków kapitałowych
EUREKA, aktualna - Wyrok WSA w Warszawie z 9 lipca 2024 r., III SA/Wa 461/24 za organem
Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Konrad Aromiński, Sędziowie sędzia WSA Maciej Kurasz, asesor WSA Marta Sarnowiec-Cisłak (sprawozdawca), Protokolant sekretarz sądowy Agnieszka Dominiak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 lipca 2024 r. sprawy ze…
CBOSA - Interpretacja indywidualna z 17 czerwca 2024 r., 0111-KDIB2-1.4010.563.2019.9.AR w części prawidłowe
TezaCzy przychód ze sprzedaży prawa z rejestracji Znaku Towarowego stanowi przychód z zysków kapitałowych, zgodnie z art. 7b ust. 1 pkt 6 lit. e ustawy o CIT.
EUREKA, aktualna - Wyrok WSA w Warszawie z 15 maja 2024 r., III SA/Wa 212/24 za organem
…§ 1-3 O.p., a także art. 7 ust. 1 i 2, art. 15 ust. 1 i art. 16b ust. 1 pkt 6 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U.2022.2587, dalej: ustawa o CIT) utrzymał w mocy własne orzeczenie wydane w pierwszej instancji.
CBOSA - Wyrok NSA z 26 marca 2024 r., II FSK 800/21 za stroną
…koncepcja nadużycia prawa, ani też uregulowania zawarte w art. 16b ust. 1 pkt 6 oraz art. 16 ust. 1 pkt 63 lit. d) u.p.d.o.p., lecz wyłącznie art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wywiodła strona, zaskarżając w/w wyrok w całości i zarzucając na podstawie art. 174 pkt 1 i 2 ustawy z 30…
CBOSA - Interpretacja indywidualna z 22 marca 2024 r., 0111-KDIB2-1.4010.22.2024.2.KK nieprawidłowe
Teza- Czy Spółka, która przyjęła aport niepieniężny, którego część wartości rynkowej została przekazana na kapitał zakładowy, a część na kapitał zapasowy utworzony z agio, nabyte składniki majątkowe przedsiębiorstwa, tj. środki trwałe (wartości niematerialne i prawne), będzie uprawniona przyjąć za ich wartość początkową…
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 19 stycznia 2024 r., 0111-KDIB2-1.4010.469.2023.4.KK prawidłowe
Teza1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawców, zgodnie z którym opisana transakcja sprzedaży Fabryki nie będzie stanowiła zbycia przedsiębiorstwa ani ZCP, o których mowa w art. 4a pkt 4 ustawy o CIT, a w konsekwencji będzie podlegać opodatkowaniu CIT jako tzw. zbycie poszczególnych aktywów? (pytanie oznaczone we…
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 8 września 2023 r., 0111-KDIB2-1.4010.274.2023.1.KK prawidłowe
TezaCzy w opisanym stanie faktycznym przychody z licencji uzyskiwane od Spółek z grupy na używanie Znaku towarowego wytworzonego przez Wnioskodawcę stanowią dochody z innych źródeł, które nie powinny być kwalifikowane do przychodów z zysków kapitałowych, o których mowa w art. 7b ust. 1 pkt 6 lit. a ustawy o CIT?
EUREKA, aktualna - Wyrok WSA w Warszawie z 29 sierpnia 2023 r., III SA/Wa 392/23 za stroną
Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dariusz Czarkowski (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Konrad Aromiński, asesor WSA Maciej Borychowski, Protokolant sekretarz sądowy Agnieszka Dominiak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 sierpnia 2023 r. sprawy…
CBOSA - Wyrok NSA z 25 lipca 2023 r., II FSK 1352/22
…amortyzacyjnych w wysokości 485.252.006 zł z naruszeniem art. 16b ust. 1 pkt 6 u.p.d.o.p. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu decyzją z dnia 24.02.2022 r. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego, stwierdzając, że nie doszło do przedawnienia zobowiązania podatkowego skarżącej, ponieważ…
CBOSA - Wyrok WSA w Poznaniu z 20 lipca 2023 r., I SA/Po 406/23 za stroną
…Znaki nie stanowią dla spółki wartości niematerialnych i prawnych w rozumieniu art. 16b u.p.d.o.p. oraz nie są przez nią amortyzowane. Spółka w dniu 3 września 1997 r. zawarła z [...] umowę licencyjną na korzystanie ze ww. znaków w celu prowadzenia i rozwijania działalności Grupy w P., których licencjodawca jest…
CBOSA - Wyrok WSA w Warszawie z 7 lutego 2023 r., III SA/Wa 1575/22 za stroną
…art. 7 ust. 1 i ust. 2, art. 12, art. 15 ust. 1 i ust. 6, art. 16b ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia i 5 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2016 r. poz. 1888 ze zm.; dalej: u.p.d.o.p.), po rozpatrzeniu odwołania od decyzji Szefa Krajowej Administracji Skarbowej z [...] lutego 2022 r., nr [...],…
CBOSA - Wyrok WSA w Warszawie z 1 lutego 2023 r., III SA/Wa 1576/22 za stroną
…a także art. 7 ust. 1 i 2, art. 12, art. 15 ust. 1 i 6, art. 16b ust. 1 pkt 6 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2016 r., poz. 1888 ze zm.; dalej ustawa o CIT), utrzymał w mocy własne orzeczenie wydane w pierwszej instancji.
CBOSA