Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Orzeczenia i interpretacje

Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2019, interpretacje KIS od 1998.

Wyszukiwanie zaawansowane
Przepis: art. 15d ust. 1 ustawa o CIT

103 dokumenty

NajtrafniejszeNajnowsze
  1. Wyrok NSA z 27 stycznia 2023 r., II FSK 1561/20 za stroną

    …W uzasadnieniu organ odwołał się do treści przepisu art. 15d ust. 1 u.p.d.o.p., a także wskazał, na treść art. 15d ust. 2 u.p.d.o.p. Organ interpretacyjny podniósł, że wskazane przepisy art. 15d ust. 1 i ust. 2 u.p.d.o.p. zostały znowelizowane na mocy art. 3 ustawy z dnia 12 kwietnia 2019 r. o zmianie ustawy o podatku…

    CBOSA
  2. Interpretacja indywidualna z 18 stycznia 2023 r., 0111-KDIB1-3.4010.883.2022.1.PC prawidłowe

    Teza1. Czy płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d Ustawy o CIT) z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać zwrócone przez…

    EUREKA, aktualna
  3. Interpretacja indywidualna z 18 stycznia 2023 r., 0111-KDIB1-3.4010.885.2022.1.AN prawidłowe

    Teza- Czy płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d Ustawy o CIT), z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać zwrócone przez…

    EUREKA, aktualna
  4. Interpretacja indywidualna z 18 stycznia 2023 r., 0111-KDIB1-3.4010.886.2022.1.AN prawidłowe

    Teza- Czy płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d Ustawy o CIT), z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać zwrócone przez…

    EUREKA, aktualna
  5. Interpretacja indywidualna z 17 stycznia 2023 r., 0111-KDIB1-3.4010.881.2022.1.JKU prawidłowe

    Teza1. Czy płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d Ustawy o CIT) z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać zwrócone przez…

    EUREKA, aktualna
  6. Interpretacja indywidualna z 13 stycznia 2023 r., 0111-KDIB1-3.4010.882.2022.1.JKU prawidłowe

    Teza1. Czy płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d Ustawy o CIT) z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać zwrócone przez…

    EUREKA, aktualna
  7. Interpretacja indywidualna z 13 stycznia 2023 r., 0111-KDIB1-2.4010.802.2022.1.MZA prawidłowe

    TezaUstalenie, czy: - płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d Ustawy o CIT) z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać…

    EUREKA, aktualna
  8. Interpretacja indywidualna z 13 stycznia 2023 r., 0111-KDIB1-1.4010.795.2022.1.RH prawidłowe

    TezaDotyczy ustalenia, czy płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d Ustawy o CIT) z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać…

    EUREKA, aktualna
  9. Interpretacja indywidualna z 13 stycznia 2023 r., 0111-KDIB1-1.4010.794.2022.1.RH prawidłowe

    TezaDotyczy ustalenia, czy płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d Ustawy o CIT) z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać…

    EUREKA, aktualna
  10. Interpretacja indywidualna z 13 stycznia 2023 r., 0111-KDIB1-2.4010.801.2022.1.AK prawidłowe

    Teza1. Czy płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d Ustawy o CIT) z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać zwrócone przez…

    EUREKA, aktualna
  11. Interpretacja indywidualna z 12 stycznia 2023 r., 0111-KDIB1-1.4010.791.2022.1.KM prawidłowe

    TezaDotyczy ustalenia, czy płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d Ustawy o CIT) z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać…

    EUREKA, aktualna
  12. Interpretacja indywidualna z 29 grudnia 2022 r., 0111-KDIB1-1.4010.650.2022.2.AND prawidłowe

    TezaOpisany przez spółkę sposób regulowania zobowiązań nie narusza art. 15d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

    EUREKA, aktualna
  13. Interpretacja indywidualna z 19 grudnia 2022 r., 0111-KDIB1-1.4010.558.2022.4.SG w części prawidłowe

    TezaKtóry dotyczy ustalenia: - czy zbycie produktów (na które składają się łącznie: towar w postaci luksusowych, limitowanych wersji alkoholi albo dzieł sztuki (część podstawowa produktu) oraz wspomagające korzyści użytecznościowe (część uzupełniająca produktu) za tokeny wyemitowane wcześniej przez Wnioskodawcę oraz przez…

    EUREKA, aktualna
  14. Interpretacja indywidualna z 16 grudnia 2022 r., 0111-KDIB1-2.4010.714.2022.1.AK w części prawidłowe

    Teza1) Czy w sytuacji gdy, Wnioskodawca dokonuje płatności, dotyczącej transakcji określonej w art. 19 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców („Prawo przedsiębiorców”), z pominięciem MPP określonego w art. 108a ust. 1a Ustawy VAT, pomimo zawarcia na fakturze wyrazów „mechanizm podzielonej płatności” zgodnie…

    EUREKA, aktualna
  15. Interpretacja indywidualna z 16 grudnia 2022 r., 0111-KDIB1-2.4010.713.2022.1.AK w części prawidłowe

    Teza1. Czy w sytuacji gdy, Wnioskodawca dokonuje płatności, dotyczącej transakcji określonej w art. 19 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców („Prawo przedsiębiorców”), z pominięciem MPP określonego w art. 108a ust. 1a Ustawy VAT, pomimo zawarcia na fakturze wyrazów „mechanizm podzielonej płatności” zgodnie…

    EUREKA, aktualna
  16. Interpretacja indywidualna z 22 listopada 2022 r., 0111-KDIB2-1.4010.533.2022.4.ES prawidłowe

    TezaCzy za transakcję jednorazową należy uznać pojedyncze zakupy dokonywane pod konkretne zlecenie klienta, w przypadku zapłaty kartą płatniczą na rachunek spoza Białej listy, Spółka nie będzie zobowiązana do wyłączenia z KUP na podstawie art.15d.

    EUREKA, aktualna
  17. Interpretacja indywidualna z 4 listopada 2022 r., 0114-KDIP2-2.4010.135.2022.1.ASK prawidłowe

    TezaDotyczy możliwości i momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków wynikających z faktur bez zastosowania ograniczenia, o którym mowa w art. 15d ust. 1 pkt 2.

    EUREKA, aktualna
  18. Interpretacja indywidualna z 31 października 2022 r., 0114-KDIP2-2.4010.98.2022.1.AP w części prawidłowe

    TezaSkutki podatkowe niedokonania płatności za pomocą rachunku płatniczego na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 16 oraz art. 15 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

    EUREKA, aktualna
  19. Interpretacja indywidualna z 28 października 2022 r., 0114-KDIP2-2.4010.110.2022.1.RK prawidłowe

    TezaWydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości i momentu zaliczenia do k.u.p. płatności dokonywanych na rzecz kontrahentów zgodnie z art. 15d ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy CIT.

    EUREKA, aktualna
  20. Interpretacja indywidualna z 26 września 2022 r., 0111-KDIB1-2.4010.428.2022.4.MZA prawidłowe

    TezaUstalenie, czy płatności na rzecz kontrahentów Spółki, dokonywane za pomocą systemu zarządzania płynnością finansową przy wykorzystaniu mechanizmu POBO, nie podlegają ograniczeniu w zaliczaniu do kosztów uzyskania przychodów, określonym w art. 15d ustawy o CIT.

    EUREKA, aktualna