Orzeczenia i interpretacje
Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2019, interpretacje KIS od 1998.
Wyszukiwanie zaawansowane
Operatory w polu wyszukiwania
Bez operatorów szukamy po znaczeniu słów, z odmianą; sygnaturę rozpoznajemy sami. Z operatorem wymagamy wszystkich pozostałych słów.
"urlop na żądanie"- dokładna fraza
"odmowa urlopu"~3- słowa najwyżej 3 wyrazy od siebie
odmowa OR przesunięcie- którekolwiek ze słów (także
LUB) -macierzyński- bez tego słowa (także
NIE macierzyński) podat*- słowa o tym początku: podatek, podatnik, podatkowy
VIII Pa 42/19- sygnatura, cała albo jej część
Operatory słowne tylko wielkimi literami: „nie” i „lub” pisane małymi to zwykłe słowa pytania.
- Wyrok NSA z 27 stycznia 2023 r., II FSK 1561/20 za stroną
…W uzasadnieniu organ odwołał się do treści przepisu art. 15d ust. 1 u.p.d.o.p., a także wskazał, na treść art. 15d ust. 2 u.p.d.o.p. Organ interpretacyjny podniósł, że wskazane przepisy art. 15d ust. 1 i ust. 2 u.p.d.o.p. zostały znowelizowane na mocy art. 3 ustawy z dnia 12 kwietnia 2019 r. o zmianie ustawy o podatku…
CBOSA - Interpretacja indywidualna z 18 stycznia 2023 r., 0111-KDIB1-3.4010.883.2022.1.PC prawidłowe
Teza1. Czy płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d Ustawy o CIT) z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać zwrócone przez…
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 18 stycznia 2023 r., 0111-KDIB1-3.4010.885.2022.1.AN prawidłowe
Teza- Czy płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d Ustawy o CIT), z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać zwrócone przez…
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 18 stycznia 2023 r., 0111-KDIB1-3.4010.886.2022.1.AN prawidłowe
Teza- Czy płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d Ustawy o CIT), z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać zwrócone przez…
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 17 stycznia 2023 r., 0111-KDIB1-3.4010.881.2022.1.JKU prawidłowe
Teza1. Czy płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d Ustawy o CIT) z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać zwrócone przez…
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 13 stycznia 2023 r., 0111-KDIB1-3.4010.882.2022.1.JKU prawidłowe
Teza1. Czy płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d Ustawy o CIT) z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać zwrócone przez…
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 13 stycznia 2023 r., 0111-KDIB1-2.4010.802.2022.1.MZA prawidłowe
TezaUstalenie, czy: - płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d Ustawy o CIT) z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać…
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 13 stycznia 2023 r., 0111-KDIB1-1.4010.795.2022.1.RH prawidłowe
TezaDotyczy ustalenia, czy płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d Ustawy o CIT) z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać…
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 13 stycznia 2023 r., 0111-KDIB1-1.4010.794.2022.1.RH prawidłowe
TezaDotyczy ustalenia, czy płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d Ustawy o CIT) z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać…
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 13 stycznia 2023 r., 0111-KDIB1-2.4010.801.2022.1.AK prawidłowe
Teza1. Czy płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d Ustawy o CIT) z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać zwrócone przez…
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 12 stycznia 2023 r., 0111-KDIB1-1.4010.791.2022.1.KM prawidłowe
TezaDotyczy ustalenia, czy płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d Ustawy o CIT) z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać…
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 29 grudnia 2022 r., 0111-KDIB1-1.4010.650.2022.2.AND prawidłowe
TezaOpisany przez spółkę sposób regulowania zobowiązań nie narusza art. 15d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 19 grudnia 2022 r., 0111-KDIB1-1.4010.558.2022.4.SG w części prawidłowe
TezaKtóry dotyczy ustalenia: - czy zbycie produktów (na które składają się łącznie: towar w postaci luksusowych, limitowanych wersji alkoholi albo dzieł sztuki (część podstawowa produktu) oraz wspomagające korzyści użytecznościowe (część uzupełniająca produktu) za tokeny wyemitowane wcześniej przez Wnioskodawcę oraz przez…
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 16 grudnia 2022 r., 0111-KDIB1-2.4010.714.2022.1.AK w części prawidłowe
Teza1) Czy w sytuacji gdy, Wnioskodawca dokonuje płatności, dotyczącej transakcji określonej w art. 19 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców („Prawo przedsiębiorców”), z pominięciem MPP określonego w art. 108a ust. 1a Ustawy VAT, pomimo zawarcia na fakturze wyrazów „mechanizm podzielonej płatności” zgodnie…
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 16 grudnia 2022 r., 0111-KDIB1-2.4010.713.2022.1.AK w części prawidłowe
Teza1. Czy w sytuacji gdy, Wnioskodawca dokonuje płatności, dotyczącej transakcji określonej w art. 19 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców („Prawo przedsiębiorców”), z pominięciem MPP określonego w art. 108a ust. 1a Ustawy VAT, pomimo zawarcia na fakturze wyrazów „mechanizm podzielonej płatności” zgodnie…
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 22 listopada 2022 r., 0111-KDIB2-1.4010.533.2022.4.ES prawidłowe
TezaCzy za transakcję jednorazową należy uznać pojedyncze zakupy dokonywane pod konkretne zlecenie klienta, w przypadku zapłaty kartą płatniczą na rachunek spoza Białej listy, Spółka nie będzie zobowiązana do wyłączenia z KUP na podstawie art.15d.
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 4 listopada 2022 r., 0114-KDIP2-2.4010.135.2022.1.ASK prawidłowe
TezaDotyczy możliwości i momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków wynikających z faktur bez zastosowania ograniczenia, o którym mowa w art. 15d ust. 1 pkt 2.
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 31 października 2022 r., 0114-KDIP2-2.4010.98.2022.1.AP w części prawidłowe
TezaSkutki podatkowe niedokonania płatności za pomocą rachunku płatniczego na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 16 oraz art. 15 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 28 października 2022 r., 0114-KDIP2-2.4010.110.2022.1.RK prawidłowe
TezaWydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości i momentu zaliczenia do k.u.p. płatności dokonywanych na rzecz kontrahentów zgodnie z art. 15d ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy CIT.
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 26 września 2022 r., 0111-KDIB1-2.4010.428.2022.4.MZA prawidłowe
TezaUstalenie, czy płatności na rzecz kontrahentów Spółki, dokonywane za pomocą systemu zarządzania płynnością finansową przy wykorzystaniu mechanizmu POBO, nie podlegają ograniczeniu w zaliczaniu do kosztów uzyskania przychodów, określonym w art. 15d ustawy o CIT.
EUREKA, aktualna