Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Orzeczenia i interpretacje

Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2019, interpretacje KIS od 1998.

Wyszukiwanie zaawansowane
Przepis: art. 15 ust. 4f ustawa o CITWyczyść filtry

8 dokumentów

NajtrafniejszeNajnowsze
  1. Interpretacja indywidualna z 4 grudnia 2024 r., 0114-KDIP2-1.4010.617.2024.1.JF prawidłowe

    TezaProjekty są jedną Inwestycją, w ramach której powstanie konkretny środek trwały. Tym samym, nakłady inwestycyjne poniesione w ramach obu Projektów, możliwe do zaliczenia jako cena nabycia lub koszt wytworzenia środka trwałego, powinny być rozliczane łącznie poprzez odpisy amortyzacyjne po oddaniu połączenia energetycznego do użytkowania zgodnie z art. 16f ust. 1 ustawy o CIT.

    EUREKA, aktualna
  2. Interpretacja indywidualna z 22 listopada 2024 r., 0114-KDIP2-1.4010.545.2024.1.MR1 w części prawidłowe

    TezaZaliczenie wydatków na nabycie prawa wieczystego użytkowania gruntów, opłat na pokrycie prawa wieczystego użytkowania gruntów oraz kosztów wstępnych wraz odsetkami do kosztów zaniechanej inwestycji.

    EUREKA, aktualna
  3. Interpretacja indywidualna z 31 października 2024 r., 0111-KDIB1-2.4010.436.2024.1.BD prawidłowe

    TezaUstalenie, czy wydatki poniesione na projekt architektoniczny oraz położenie powłoki dachowej i zamontowanie podwieszanego sufitu powinny być kwalifikowane jako ulepszenie (modernizacja) środka trwałego i ujęte jako zwiększenie wartości początkowej budynku przyjętej przez Spółkę dla celów amortyzacji podatkowej i potrącane w czasie w ramach odpisów amortyzacyjnych

    EUREKA, aktualna
  4. Wyrok NSA z 11 września 2024 r., II FSK 1489/21 za stroną

    Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Wolf- Kalamala (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Beata Cieloch Sędzia del. WSA Andrzej Melezini Protokolant Mateusz Rumniak po rozpoznaniu w dniu 11 września 2024 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej…

    CBOSA
  5. Interpretacja indywidualna z 26 sierpnia 2024 r., 0111-KDIB1-3.4010.381.2024.1.ZK w części prawidłowe

    TezaZaliczenie kosztów zaniechanej inwestycji (wdrożenie platformy e-commerce) do kosztów uzyskania przychodu.

    EUREKA, aktualna
  6. Wyrok WSA w Poznaniu z 18 lipca 2024 r., I SA/Po 101/24 za organem

    …Z punktu widzenia definicji kosztów uzyskania przychodów zawartej w art. 15 ust. 1 u.p.d.p., istotny jest cel, w jakim dane wydatki zostały poniesione. Jeżeli, mając na uwadze okoliczności sprawy, racjonalne jest przyjęcie że podatnik miał prawo sądzić, że poniesienie danego wydatku przyczyni się do zachowania,…

    CBOSA
  7. Wyrok WSA w Poznaniu z 18 lipca 2024 r., I SA/Po 95/24 za organem

    …Skarżąca zwróciła się z pytaniem czy w świetle art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2587 ze zm., dalej: "u.p.d.p."), w okolicznościach wskazanych w opisie stanu faktycznego jest/będzie uprawniona do zaliczenia wydatków na przygotowanie…

    CBOSA
  8. Interpretacja indywidualna z 1 lutego 2024 r., 0114-KDIP2-1.4010.667.2023.1.AZ prawidłowe

    TezaUstalenie, czy Wnioskodawca będzie uprawniony do zaliczenia w roku 2023 do kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych w latach 2011-2020 na inwestycję opisaną w stanie faktycznym, której zaniechano.

    EUREKA, aktualna