Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Orzeczenia i interpretacje

Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2019, interpretacje KIS od 1998.

Wyszukiwanie zaawansowane
Przepis: art. 11a ust. 2 ustawa o CITWyczyść filtry

30 dokumentów

NajtrafniejszeNajnowsze
  1. Interpretacja indywidualna z 19 sierpnia 2026 r., 0111-KDIB2-1.4010.356.2026.1.MN prawidłowe

    TezaWynagrodzenie wypłacane przez Wnioskodawcę z tytułu nabywanych towarów od podmiotu powiązanego nie stanowi dochódu z tzw. ukrytych zysków, zgodnie z art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT.

    EUREKA, aktualna
  2. Interpretacja indywidualna z 10 lipca 2026 r., 0111-KDIB2-1.4010.189.2026.4.KW prawidłowe

    TezaWynagrodzenie wypłacane przez Spółkę w związku z nabywaniem usług budowlanych, wynajmu lokalu oraz samochodów osobowych od podmiotu powiązanego nie podlega opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek jako dochód z tytułu ukrytych zysków oraz wydatki związane z użytkowaniem w Spółce samochodów osobowych nie podlegają…

    EUREKA, aktualna
  3. Interpretacja indywidualna z 12 czerwca 2026 r., 0111-KDIB2-1.4010.187.2026.2.MN prawidłowe

    TezaWynagrodzenie wypłacane przez Spółkę w związku z nabywaniem usług najmu i dzierżawy od podmiotu powiązanego podlega opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek jako dochód z tytułu ukrytych zysków (art. 28m ust. 1 pkt 2 i ust. 3 ustawy o CIT) lub jako dochód z tytułu wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą (art. 28m ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT).

    EUREKA, aktualna
  4. Interpretacja indywidualna z 1 czerwca 2026 r., 0111-KDIB2-1.4010.53.2026.3.KW prawidłowe

    TezaUsługa najmu świadczona przez wspólników na rzecz Wnioskodawcy nie będzie stanowiła dla Wnioskodawcy ukrytego zysku w rozumieniu art. 28m ust. 3 ustawy o CIT, a w konsekwencji nie będzie podlegać opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek po stronie Spółki na podstawie art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT.

    EUREKA, aktualna
  5. Interpretacja indywidualna z 30 kwietnia 2026 r., 0111-KDIB2-1.4010.46.2026.4.KW prawidłowe

    TezaWypłata przez Wnioskodawcę wynagrodzenia ustalonego pomiędzy Wnioskodawcą a Nową Spółką z tytułu najmu nieruchomości, które Nowa Spółka otrzyma w drodze Wydzielenia Działu (1) z majątku Wnioskodawcy do Nowej Spółki nie będzie zdarzeniem podlegającym opodatkowaniu ryczałtem jako dochód z tytułu ukrytych zysków, o którym mowa w art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT.

    EUREKA, aktualna
  6. Interpretacja indywidualna z 23 kwietnia 2026 r., 0111-KDIB2-1.4010.90.2026.1.KW prawidłowe

    TezaWynagrodzenie za udzielenie poręczenia przez Wnioskodawcę na spłatę zobowiązań (kredytu bankowego), ewentualna konieczność spłaty tego zobowiązania oraz samo udzielenie poręczenia dla Podmiotu Gospodarczego, nie stanowi dochodu z tytułu ukrytych zysków podlegającego opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek na mocy art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT.

    EUREKA, aktualna
  7. Interpretacja indywidualna z 17 kwietnia 2026 r., 0111-KDIB2-1.4010.75.2026.1.KW prawidłowe

    TezaWynagrodzenie za udzielenie poręczenia przez Wnioskodawcę na spłatę zobowiązań (zapłatę ceny nabycia nieruchomości wynikającej z Transakcji) Podmiotu Gospodarczego, nie stanowi dochodu z tytułu ukrytych zysków podlegającego opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek na mocy art. 28m ust. 1 pkt 2 Ustawy CIT.

    EUREKA, aktualna
  8. Interpretacja indywidualna z 14 kwietnia 2026 r., 0111-KDIB2-1.4010.39.2026.2.AS prawidłowe

    TezaUzyskane w przyszłości przychody z tytułu sprzedaży przez Spółkę na rzecz podmiotu powiązanego, nie będą stanowiły przychody osiągane z transakcji, w związku z którymi nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma w rozumieniu art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o PDOP.

    EUREKA, aktualna
  9. Interpretacja indywidualna z 19 stycznia 2026 r., 0111-KDWB.4010.178.2025.2.AW prawidłowe

    TezaWydanie interpretacji indywidualnej dot. kwesti ustalenia czy Wnioskodawca jest podmiotem powiązanym w rozumieniu przepisów ustawy o CIT.

    EUREKA, aktualna
  10. Interpretacja indywidualna z 25 lutego 2025 r., 0111-KDIB1-1.4010.5.2021.11.MF prawidłowe

    TezaDotyczy ustalenia, czy w świetle przepisu art. 11a ust. 1 oraz art. 11a ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, Wnioskodawca zawierając transakcję z Gminą oraz innymi Spółkami należącymi w 100% do Gminy jest zobowiązany sporządzić dokumentację cen transferowych, o której mowa w art. 11k ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

    EUREKA, aktualna
  11. Wyrok WSA we Wrocławiu z 10 grudnia 2024 r., I SA/Wr 659/24 za stroną

    …Transakcje zawierane pomiędzy Spółką, a Gminą stanowią transakcje kontrolowane w rozumieniu przepisu art. 11a ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT. Transakcje jednorodne z Gminą za 2023 r. przekraczają progi dokumentacyjne nakładające obowiązek sporządzania lokalnej dokumentacji w myśl art. 11k ust. 2 ustawy o CIT. Z kolei…

    CBOSA
  12. Interpretacja indywidualna z 27 grudnia 2023 r., 0111-KDIB2-1.4010.463.2023.2.DD prawidłowe

    TezaCzy świadczenie pieniężne będące ceną sprzedaży określoną w transakcji sprzedaży nieruchomości, zawartej między matką wspólników Wnioskodawcy jako sprzedającą, a Wnioskodawcą jako kupującym za cenę oszacowaną przez biegłego rzeczoznawcę w operacie szacunkowym na kwotę (…) zł stanowi ukryty zysk w rozumieniu art. 28m ust. 1 pkt 2 w zw. z ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

    EUREKA, aktualna
  13. Wyrok WSA w Poznaniu z 23 listopada 2023 r., I SA/Po 592/23 za stroną

    …powiązanych, między którymi istnieją relacje wskazane w art. 11a ust. 1 pkt 4 u.p.d.o.p. (czyli także podmiotów powiązanych pośrednio), czy wyłącznie w odniesieniu do podmiotów powiązanych, w których posiada udziały w kapitale. We wniosku przedstawiono następujący opis stanu faktycznego: Spółka posiada siedzibę na…

    CBOSA
  14. Interpretacja indywidualna z 7 listopada 2023 r., 0111-KDWB.4010.81.2023.2.APA prawidłowe

    TezaUstalenie czy opisane we wniosku świadczenia dotyczące polisy ubezpieczenia spełniają warunki do uznania ich za dochód z tytułu ukrytych zysków w myśl przepisu art. 28m ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

    EUREKA, aktualna
  15. Interpretacja indywidualna z 26 października 2023 r., 0111-KDWB.4010.91.2023.1.BB prawidłowe

    TezaWydanie interpretacji indywidualnej dot. ustalenia czy transakcje z podmiotem powiązanym stanowią ukryte zyski i są opodatkowane estońskim CITem

    EUREKA, aktualna
  16. Interpretacja indywidualna z 1 września 2023 r., 0111-KDIB1-1.4010.384.2023.1.BS prawidłowe

    TezaCzy świadczone przez Spółkę Transakcje z franczyzobiorcami w ramach zawieranych umów handlowych, mieszczą się w definicji z art. 11a ust. 1 punkt 4) ustawy o CIT, ze szczególnym uwzględnieniem treści art. 11a ust. 2 pkt 3), tj. zostaną spełnione przesłanki definicji podmiotów powiązanych do których odwołuje się art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g Ustawy CIT.

    EUREKA, aktualna
  17. Wyrok WSA w Warszawie z 29 czerwca 2023 r., III SA/Wa 460/23 za stroną

    Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Matylda Arnold-Rogiewicz, Sędziowie sędzia WSA Maciej Kurasz, asesor WSA Adrianna Elżbieta Grzymska-Truksa (sprawozdawca), Protokolant sekretarz sądowy Anna Skorupska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 czerwca…

    CBOSA
  18. Wyrok WSA w Warszawie z 15 czerwca 2023 r., III SA/Wa 464/23 za stroną

    Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Matylda Arnold-Rogiewicz, Sędziowie sędzia WSA Jacek Kaute (sprawozdawca), sędzia WSA Maciej Kurasz, Protokolant sekretarz sądowy Anna Skorupska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 czerwca 2023 r. sprawy ze…

    CBOSA
  19. Wyrok WSA w Warszawie z 15 czerwca 2023 r., III SA/Wa 463/23 za stroną

    Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Matylda Arnold-Rogiewicz, Sędziowie sędzia WSA Jacek Kaute (sprawozdawca), sędzia WSA Maciej Kurasz, Protokolant sekretarz sądowy Anna Skorupska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 czerwca 2023 r. sprawy ze…

    CBOSA
  20. Interpretacja indywidualna z 30 marca 2023 r., 0111-KDIB1-1.4010.70.2023.2.AND prawidłowe

    TezaSkutki podatkowych otrzymanego przez Spółkę – opodatkowaną ryczałtem od dochodów spółek – świadczenia, wynikającego z transakcji sprzedaży przez Spółkę nakładów poczynionych na nieruchomości będącej własnością Wspólniczki

    EUREKA, aktualna