Orzeczenia i interpretacje
Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2019, interpretacje KIS od 1998.
Wyszukiwanie zaawansowane
Operatory w polu wyszukiwania
Bez operatorów szukamy po znaczeniu słów, z odmianą; sygnaturę rozpoznajemy sami. Z operatorem wymagamy wszystkich pozostałych słów.
"urlop na żądanie"- dokładna fraza
"odmowa urlopu"~3- słowa najwyżej 3 wyrazy od siebie
odmowa OR przesunięcie- którekolwiek ze słów (także
LUB) -macierzyński- bez tego słowa (także
NIE macierzyński) podat*- słowa o tym początku: podatek, podatnik, podatkowy
VIII Pa 42/19- sygnatura, cała albo jej część
Operatory słowne tylko wielkimi literami: „nie” i „lub” pisane małymi to zwykłe słowa pytania.
- Interpretacja indywidualna z 24 listopada 2025 r., 0111-KDWB.4010.156.2025.3.AW w części prawidłowe
TezaWydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej ustalenia czy udzielenie pożyczki przez Wnioskodawcę będzie transakcją z podmiotem powiązanym oraz będzie ukrytym zyskiem, co spowoduje powstanie obowiązku podatkowego.
EUREKA, aktualna - Wyrok WSA w Warszawie z 24 października 2024 r., III SA/Wa 1788/24 za organem
Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Matylda Arnold-Rogiewicz, Sędziowie sędzia WSA Konrad Aromiński (sprawozdawca), asesor WSA Marta Sarnowiec-Cisłak, Protokolant sekretarz sądowy Anna Skorupska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 października 2024…
CBOSA - Interpretacja indywidualna z 17 października 2024 r., 0114-KDIP2-2.4010.344.2024.2.SP nieprawidłowe
TezaSkutki podatkowe od przerzuconych dochodów, o których mowa w art. 24aa ust. 10 ustawy o CIT.
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 18 czerwca 2024 r., 0111-KDIB2-1.4010.173.2024.2.KK nieprawidłowe
TezaCzy Wnioskodawcę i jego komandytariuszy należy uznać za podmioty powiązane w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt. 4 ustawy o CIT jeżeli osoby fizyczne pełniące funkcję prokurentów samoistnych nieuprawnionych do samodzielnej reprezentacji Wnioskodawcy są osobami wywierającymi jednocześnie znaczący wpływ w rozumieniu art. 11a ust. 2 ustawy o CIT w stosunku do komandytariuszy Wnioskodawcy?
EUREKA, aktualna - Wyrok WSA w Warszawie z 15 czerwca 2023 r., III SA/Wa 461/23 za stroną
Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Matylda Arnold-Rogiewicz, Sędziowie sędzia WSA Maciej Kurasz, asesor WSA Adrianna Elżbieta Grzymska-Truksa (sprawozdawca), Protokolant sekretarz sądowy Anna Skorupska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 czerwca…
CBOSA - Interpretacja indywidualna z 20 września 2022 r., 0111-KDIB1-1.4010.445.2022.3.AND nieprawidłowe
TezaPodmiot X, będący Członkiem Zarządu w Spółce zależnej, nie będzie stanowić dla Wnioskodawcy podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT
EUREKA, aktualna - Wyrok WSA w Lublinie z 3 grudnia 2021 r., I SA/Lu 431/21 za organem
…Oddział powziął wątpliwość, czy znajdują w odniesieniu do niego zastosowanie przepisy art. 11a ust. 1 pkt 6 w zw. z art. lik ust. 2 oraz 111 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: u.p.d.o.p.), w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2019 roku.
CBOSA