Dodatkowe informacje
P. nie posiada statusu funduszu inwestycyjnego zagranicznego, spółki inwestycyjnej o charakterze SIF lub innej instytucji zbiorowego inwestowania czy statusu funduszu inwestycyjnego zagranicznego w rozumieniu art. 2 pkt 9 UFI. Ponadto, obecnie nie jest planowane, aby w przyszłości P. posiadała status takiego podmiotu. Możliwe, że w przyszłości P. i / albo komplementariusze Spółek komandytowych dokona / dokonają zbycia ogółu praw i obowiązków składających się na udział / udziały w jednej bądź więcej Spółek komandytowych. Niniejszy wniosek składany jest przez Fundusz we własnym imieniu i dotyczy potencjalnych skutków podatkowych związanych z działalnością prowadzoną poprzez P..
Analogiczny wniosek został złożony przez drugiego wspólnika P., tj. F., oraz przez samą spółkę P.. W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania. Czy w ramach przedstawionego zdarzenia przyszłego przychody, które mogą powstać w związku z przekształceniem Spółek przekształcanych w Spółki komandytowe będą stanowiły dla Funduszu na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 10 UPDOP przychód zwolniony od opodatkowania w Polsce w części odpowiadającej udziałom P. w zyskach Spółek przekształcanych, po uwzględnieniu udziału w zysku, jaki posiadać będzie Fundusz w P.?
Czy w ramach przedstawionego zdarzenia przyszłego przychody z udziałów w Spółkach komandytowych będą stanowiły dla Funduszu na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 10 UPDOP przychód zwolniony od opodatkowania w Polsce w części odpowiadającej udziałom P. w zyskach Spółek komandytowych, po uwzględnieniu udziału w zysku, jaki posiadać będzie Fundusz w P.? Zdaniem Wnioskodawcy. Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie Pytania nr 1 Przychody, które mogą powstać w związku z przekształceniem Spółek przekształcanych w Spółki komandytowe będą stanowiły dla Funduszu na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 10 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.
U. z 2014 r. poz. 851 ze zm., dalej: „UPDOP”) przychód zwolniony od opodatkowania w Polsce w części odpowiadającej udziałom P. w zyskach Spółek przekształcanych, po uwzględnieniu udziału w zysku, jaki posiadać będzie Fundusz w P.. Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie Pytania nr 2 Przychody z udziałów w Spółkach komandytowych będą stanowiły dla Funduszu na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 10 UPDOP przychód zwolniony od opodatkowania w Polsce w części odpowiadającej udziałom P. w zyskach Spółek komandytowych, po uwzględnieniu udziału w zysku, jaki posiadać będzie Fundusz w P..
Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie Pytań nr 1-2 Status prawnopodatkowy spółki komandytowej na gruncie PDOP Zgodnie z art. 1 ust. 1-3 oraz art. 1a UPDOP podatnikami podatku dochodowego od osób prawnych są: osoby prawne (art. 1 ust. 1), spółki kapitałowe w organizacji (art. 1 ust. 1), jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, z wyjątkiem spółek niemających osobowości prawnej (art. 1 ust. 2), spółki komandytowo-akcyjne mające siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (art.
1 ust. 3 pkt 1), spółki niemające osobowości prawnej mające siedzibę lub zarząd w innym państwie, jeżeli zgodnie z przepisami prawa podatkowego tego państwa są traktowane jak osoby prawne i podlegają w tym państwie opodatkowaniu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania (art. 1 ust. 3 pkt 2) oraz podatkowe grupy kapitałowe (art. 1a). Zgodnie z art. 4a pkt 14 UPDOP, ilekroć w ustawie jest mowa o spółce niebędącej osobą prawną, oznacza to spółkę niebędącą podatnikiem podatku dochodowego.
W świetle powyższego należy stwierdzić, że handlowe spółki osobowe, inne niż spółki komandytowo-akcyjne, mające siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nie są podatnikami na gruncie UPDOP. Takie spółki osobowe nie podlegają również opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie bowiem z art. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 361; dalej: UPDOF) ustawa ta reguluje opodatkowanie dochodów osób fizycznych.
Zgodnie z art. 5 ust. 1 UPDOP przychody z m.in. udziału w spółce niebędącej osobą prawną łączy się z przychodami każdego wspólnika proporcjonalnie do posiadanego prawa do udziału w zysku (udziału). W przypadku braku przeciwnego dowodu przyjmuje się, że prawa do udziału w zysku (udziału) są równe. Zgodnie natomiast z ust. 2 zasady wyrażone w ust. 1 stosuje się odpowiednio do rozliczania kosztów uzyskania przychodów, wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów, zwolnień i ulg podatkowych oraz obniżenia dochodu, podstawy opodatkowania lub podatku.
Obowiązek podatkowy spoczywa więc na wspólnikach spółek osobowych, a co za tym idzie, spółki osobowe są transparentne (przeźroczyste) podatkowo. W konsekwencji powyższego Fundusz stoi na stanowisku, że w odniesieniu do przychodów osiąganych przez Spółki komandytowe, spółki te nie będą podatnikami na gruncie PDOP. Ewentualne obowiązki podatkowe w tym zakresie spoczywać będą zatem na wspólnikach tych Spółek komandytowych. Status prawnopodatkowy SCSp na gruncie PDOP Komandytariuszem Spółek komandytowych będzie P., spółka utworzona zgodnie z prawem luksemburskim jako SCSp.
Ze względu na brak odpowiednich regulacji w tym zakresie, w przypadku zagranicznych spółek osobowych ich podmiotowość dla celów podatków dochodowych w Polsce można rozważać w oparciu o: regulacje ustaw o podatkach dochodowych w Polsce, tj. UPDOP i UPDOF, lub wewnętrzne regulacje prawa podatkowego państwa siedziby tej spółki i postanowienia umów o unikaniu podwójnego opodatkowania.
Prawidłowość pierwszej z wymienionych powyżej koncepcji została potwierdzona m.in. w wyroku WSA w Warszawie z 22 grudnia 2009 r. (sygn. akt III SA/Wa 1226/09, potwierdzony przez NSA w wyroku z 6 października 2011 r., sygn. akt II FSK 638/10), który orzekł, że: „kwalifikacja podmiotowa dla potrzeb ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych następuje niezależnie od rozwiązań przyjętych w innych jurysdykcjach podatkowych. Możliwość traktowania podatkowego danego podmiotu dla potrzeb ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych na podstawie instytucji zagranicznego ustawodawstwa musiałaby wynikać wprost ze szczególnego odesłania zawartego w przepisach tej ustawy”.
Przyjęcie pierwszego podejścia oznacza więc, że transparentność podatkowa P. przyznana na mocy przepisów prawa podatkowego w Luksemburgu nie skutkuje automatycznie uznaniem transparentności tej spółki na gruncie polskich przepisów podatkowych. Niemniej, w świetle wykładni przepisów UPDOP dokonanej powyżej, P. nie może zostać uznana za podatnika na gruncie polskich przepisów podatkowych.
Spółka luksemburska działająca w formie SCSp nie mieści się w kategorii podatników określonej: w art. 1 ust. 1 UPDOP, gdyż nie jest osobą prawną, zgodnie z ustawodawstwem luksemburskim, w art. 1 ust. 2 UPDOP, gdyż jest spółką niemającą osobowości prawnej, w art. 1 ust. 3 pkt 1 UPDOP, gdyż nie jest spółką komandytowo-akcyjną mającą siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (bieżącym zarządzaniem sprawami P. zajmuje się jej wspólnik odpowiadający w nieograniczony sposób za zobowiązania – F.), w art. 1 ust. 3 pkt 2 UPDOP, gdyż nie podlega w Luksemburgu opodatkowaniu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania (P. działająca w formie SCSp nie będzie rezydentem podatkowym Luksemburga).
SCSp nie jest również osobą fizyczną. W konsekwencji należy uznać, że SCSp nie spełnia kryteriów wskazanych zarówno w UPDOP, jak i UPDOF, dla uznania jej za podatnika podatku dochodowego w Polsce. W rezultacie P. na gruncie przepisów polskiego prawa podatkowego będzie stanowiła spółkę transparentną podatkowo. W konsekwencji, to wspólnicy P. będą występowali w charakterze podatników w odniesieniu do przychodów przypadających na P.: które mogą zostać zrealizowane w związku z przekształceniem Spółek przekształcanych w Spółki komandytowe; osiąganych przez Spółki komandytowe.
Dodatkowo, nawet gdyby przyjąć drugi z przedstawionych poglądów, że decydujące dla rozstrzygnięcia o podmiotowości prawnopodatkowej danego podmiotu są regulacje państwa siedziby tego podmiotu, to, jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego, zgodnie z właściwymi w tym zakresie regulacjami prawa luksemburskiego SCSp nie posiada osobowości prawnej i nie jest podatnikiem luksemburskiego podatku dochodowego, a dochód tej spółki jest opodatkowany na poziomie wspólników SCSp. W związku z powyższym należy uznać, że ze względu na fakt transparentności SCSp na gruncie luksemburskich przepisów, powinna ona być spółką transparentną podatkowo również na gruncie polskich przepisów podatkowych.
W konsekwencji, P. nie będzie podlegała opodatkowaniu PDOP w Polsce z tytułu przychodów, które mogą zostać zrealizowane w związku z przekształceniem Spółek przekształcanych w Spółki komandytowe oraz przychodów osiąganych przez Spółki komandytowe. W konsekwencji, niezależnie od przyjętej metody określania podmiotowości podatkowej, SCSp nie spełnia kryteriów wymaganych do uznania jej za podatnika PDOP w Polsce. SCSp nie może bowiem być traktowana jako podatnik z perspektywy wskazanych powyżej regulacji polskiego prawa podatkowego, ponieważ nie jest ona uznawana w Luksemburgu za osobę prawną dla celów podatkowych i nie podlega opodatkowaniu od całości swoich dochodów.
Nie zostały więc spełnione kryteria podmiotowe obowiązywania UPDOP z uwagi na charakterystykę SCSp na gruncie luksemburskich przepisów prawa. Co za tym idzie, P. w żadnym zakresie nie będzie podlegała opodatkowaniu PDOP w Polsce (w tym w związku z planowaną transakcją przekształcenia Spółek przekształcanych w Spółki komandytowe oraz w związku z faktem, że będzie komandytariuszem w Spółkach komandytowych).
Powyższe znajduje również potwierdzenie w następujących interpretacjach indywidualnych wydanych przez Ministra Finansów: interpretacji indywidualnej z dnia 24 listopada 2015 r. wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu (nr ILPB4/4510-1-405/15-4/MC), interpretacji indywidualnej z dnia 23 listopada 2015 r. wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (nr IPPB5/4510-841/15-3/JC), interpretacji indywidualnej z dnia 23 listopada 2015 r. wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (nr IPPB5/4510-842/15-3/JC), interpretacji indywidualnej z dnia 23 listopada 2015 r. wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (nr IPPB5/4510-843/15-3/JC), interpretacji indywidualnej z dnia 23 listopada 2015 r. wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (nr IPPB5/4510-844/15-3/JC), interpretacji indywidualnej z dnia 23 listopada 2015 r. wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (nr IPPB5/4510-845/15-3/JC), interpretacji indywidualnej z dnia 23 listopada 2015 r. wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (nr IPPB5/4510-846/15-3/JC), interpretacji indywidualnej z dnia 23 listopada 2015 r. wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (nr IPPB5/4510-847/15-3/JC), interpretacji indywidualnej z dnia 23 listopada 2015 r. wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (nr IPPB5/4510-848/15-3/JC), interpretacji indywidualnej z dnia 23 listopada 2015 r. wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (nr IPPB5/4510-849/15-3/JC), interpretacji indywidualnej z dnia 23 listopada 2015 r. wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (nr IPPB5/4510-850/15-3/JC), interpretacji indywidualnej z dnia 9 listopada 2015 r. wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu (nr ILPB4/4510-1-404/15-2/ŁM), interpretacji indywidualnej z dnia 4 listopada 2015 r. wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (nr IPPB5/4510-651/15-4/AJ), interpretacji indywidualnej z dnia 14 października 2015 r. wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (nr IPPB5/4510-712/15-3/AJ), interpretacji indywidualnej z dnia 12 października 2015 r. wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (nr IPPB5/4510-713/15-3/AJ), interpretacji indywidualnej z dnia 21 września 2015 r. wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (nr IPPB5/4510-622/15-4/AJ), interpretacji indywidualnej z dnia 19 czerwca 2015 r. wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (nr IPPB5/4510-364/15-4/AJ), interpretacji indywidualnej z dnia 17 października 2014 r. wydanej za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (sygn.
IPPB5/423-728/14-2/AJ), interpretacji indywidualnej z dnia 17 października 2014 r. wydanej za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (sygn. IPPB5/423-730/14-2/AJ), interpretacji indywidualnej z dnia 17 października 2014 r. wydanej za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (sygn. IPPB5/423-727/14-2/AJ), interpretacji indywidualnej z dnia 2 lipca 2014 r. wydanej za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu (sygn. ILPB4/423-191/14-2/ŁM), interpretacji indywidualnej z dnia 2 lipca 2014 r. wydanej za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu (sygn.
ILPB4/423-191/14-4/ŁM), interpretacji indywidualnej z dnia 2 lipca 2014 r. wydanej za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu (sygn. ILPB4/423-191/14-3/ŁM), interpretacji indywidualnej z dnia 11 czerwca 2014 r. wydanej za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (sygn. IPPB2/436-203/14-4/MZ), interpretacji indywidualnej z dnia 18 kwietnia 2014 r. wydanej za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach (sygn. IBPBI/2/423-111/14/CzP), interpretacji indywidualnej z dnia 24 stycznia 2014 r. wydanej za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach (sygn.
IBPBI/2/423-1392/13/CzP), interpretacji indywidualnej z dnia 12 grudnia 2013 r. wydanej za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (sygn. IPPB5/423-739/13-4/AJ), interpretacji indywidualnej z dnia 12 grudnia 2013 r. wydanej za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (nr IPPB5/423-786/13-4/AJ), interpretacji indywidualnej z dnia 18 listopada 2013 r. wydanej za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (sygn.
IPPB5/423-656/13-5/AJ), interpretacji indywidualnej z dnia 18 listopada 2013 r. wydanej za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (nr IPPB5/423-656/13-5/AJ), interpretacji indywidualnej z dnia 15 listopada 2013 r. wydanej za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach (nr IBPBI/2/423-1218/13/MO). Status prawnopodatkowy Funduszu na gruncie PDOP Jak wskazano powyżej, w opisie zdarzenia przyszłego, jednym ze wspólników P. będzie Fundusz.
Zdaniem Funduszu: przychody, które mogą powstać w związku z przekształceniem Spółek przekształcanych w Spółki komandytowe będą stanowiły dla Funduszu na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 10 UPDOP przychód zwolniony od opodatkowania w Polsce w części odpowiadającej udziałom P. w zyskach Spółek przekształcanych, po uwzględnieniu udziału w zysku, jaki posiadać będzie Fundusz w P.; przychody z udziałów w Spółkach komandytowych będą stanowiły dla Funduszu na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 10 UPDOP przychód zwolniony od opodatkowania w Polsce w części odpowiadającej udziałom P. w zyskach Spółek komandytowych, po uwzględnieniu udziału w zysku, jaki posiadać będzie Fundusz w P..
Zgodnie z przywołanym przepisem, zwalnia się od podatku fundusze inwestycyjne działające na podstawie przepisów UFI. Art. 6 ust. 1 UPDOP zawiera katalog tzw. zwolnień podmiotowych. Jak wskazuje się w piśmiennictwie, „zwolnienie podmiotowe nie jest równoznaczne z wyłączeniem spod działania ustawy [która to kwalifikacja, jak wskazano powyżej, będzie miała zastosowanie do przychodów na poziomie Spółek komandytowych i P. - przyp. Funduszu], lecz oznacza jedynie brak zobowiązania podatkowego i brak obowiązku składania zeznań podatkowych” (Karwat P., w: Dźwigała G. i in., Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych. Komentarz, Warszawa 2009, s. 70).
Jeśli chodzi o zakres przychodów podlegających zwolnieniu podmiotowemu, wskazać należy, że zwolnienie takie dotyczy wszystkich przychodów osiąganych przez podmiot zwolniony. Stanowisko to znajduje potwierdzenie w doktrynie prawa podatkowego: „W odniesieniu do jednostek wymienionych w art. 6 updop zwolnienie ma charakter bezwzględny i obejmuje całość przychodów, niezależnie od ich wysokości, źródła uzyskania, czy przeznaczenia zwolnionych środków” (Pęk R., w: Babiarz S. i in., Podatek dochodowy od osób prawnych. Komentarz 2012, Warszawa 2012, s. 113).
W konsekwencji, zwolnienie obejmowało będzie także przychody generowane przez Spółki komandytowe - w części odpowiadającej udziałom P. w zyskach Spółek komandytowych odpowiednio, po uwzględnieniu udziału w zysku, jaki posiadać będzie Fundusz w P.. Stanowisko to znajduje potwierdzenie w praktyce organów podatkowych.
Przykładowo, w interpretacji indywidualnej Ministra Finansów z dnia 2 kwietnia 2014 r. wydanej za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (nr IPPB5/423-25/14-4/AJ), organ podatkowy uznał za prawidłowe stanowisko wnioskodawcy, zgodnie z którym „z uwagi na transparentność podatkową spółki SCSp, podatnikami zobowiązanymi do wykazania i opodatkowania dochodów uzyskanych w Polsce przez polskie spółki jawne lub komandytowe z udziałem spółki SCSp będą jej wspólnicy, w tym Wnioskodawca (jako podatnik polskiego podatku dochodowego od osób prawnych zgodnie z przepisami UPDOP), w zakresie wynikającym z jego udziału w zysku SCSp”, doprecyzowując jednocześnie, że „Wnioskodawca jako polski fundusz inwestycyjny podlega zwolnieniu podmiotowemu określonemu w art. 6 ust. 1 pkt 10 updop (w tym w zakresie dochodów będących przedmiotem analizy w niniejszym akcie interpretacyjnym)”.
Analogiczne stanowisko zajęte zostało w: interpretacji indywidualnej z dnia 27 sierpnia 2014 r. wydanej za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (nr IPPB5/423-527/14-3/AJ), interpretacji indywidualnej z dnia 24 stycznia 2014 r. wydanej za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach (nr IBPBI/2/423-1392/13/CzP), interpretacji indywidualnej z dnia 28 stycznia 2014 r. wydanej za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (nr IPPB5/423-927/13-4/AJ), interpretacji indywidualnej z dnia 12 grudnia 2013 r. wydanej za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (nr IPPB5/423-738/13-4/AJ).
Analogicznie zwolnienie będzie również obejmowało potencjalny dochód Funduszu uzyskany za pośrednictwem P. w związku z przekształceniem Spółek przekształcanych w Spółki komandytowe.
Reasumując, zdaniem Funduszu: przychody, które mogą powstać w związku z przekształceniem Spółek przekształcanych w Spółki komandytowe będą stanowiły dla Funduszu na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 10 UPDOP przychód zwolniony od opodatkowania w Polsce w części odpowiadającej udziałom P. w zyskach Spółek przekształcanych, po uwzględnieniu udziału w zysku, jaki posiadać będzie Fundusz w P.; przychody z udziałów w Spółkach komandytowych będą stanowiły dla Funduszu na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 10 UPDOP przychód zwolniony od opodatkowania w Polsce w części odpowiadającej udziałom P. w zyskach Spółek komandytowych, po uwzględnieniu udziału w zysku, jaki posiadać będzie Fundusz w P..
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego w zakresie pytań oznaczonych nr 1 i 2 jest prawidłowe. Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytań oznaczonych nr 1 i 2. Odnosząc się do argumentacji Wnioskodawcy opartej na treści wskazanych interpretacji w uzasadnieniu własnego stanowiska, należy stwierdzić, że interpretacje te co do zasady wiążą w sprawie, w której zostały wydane i nie są źródłem prawa powszechnie obowiązującego.
Tym samym nie stanowią podstawy prawnej przy wydawaniu interpretacji. Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art.
52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.