Pytanie
Wnioskodawcy dotyczy m.in. sytuacji, w której świadczy on usługi na rzecz usługobiorców mających stałe miejsce zamieszkania na terytorium Ukrainy i posiadających na terytorium Polski zwykłe miejsce pobytu, tj. mieszkających na terytorium Polski ze względu na powiązania osobiste i zawodowe. W opisanej sytuacji, usługobiorcy posiadają stałe miejsce zamieszkania w jednym państwie (Ukraina), a zwykłe miejsce pobytu w innym (Polska). Zatem biorąc pod uwagę treść art. 24 rozporządzenia, w celu określenia miejsca świadczenia usług pierwszeństwo ma miejsce zwykłego pobytu usługobiorców.
W konsekwencji należy stwierdzić, że świadczone przez Wnioskodawcę usługi udostępnienia maszyn i urządzeń w przypadku braku zapewnienia operatora będą podlegały opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług – na podstawie art. 28l pkt 7 ustawy – na terytorium Polski, tj. w miejscu, w którym usługobiorcy posiadają zwykłe miejsce pobytu.
Zatem stanowisko Wnioskodawcy w zakresie opodatkowania na terytorium Polski świadczonych usług udostępnienia maszyn i urządzeń w przypadku, w którym Wnioskodawca nie zapewnia operatora, a usługi są świadczone na rzecz usługobiorców mających stałe miejsce zamieszkania na terytorium Ukrainy i posiadających na terytorium Polski zwykłe miejsce pobytu jest nieprawidłowe.
Pytanie
Wnioskodawcy dotyczy także sytuacji, w której świadczy on usługi na rzecz usługobiorców mających stałe miejsce zamieszkania na terytorium Ukrainy i nieposiadających powiązań osobistych i zawodowych na terytorium Polski, a mających powiązania osobiste i zawodowe na terytorium Ukrainy. Biorąc pod uwagę treść art. 13 rozporządzenia należy stwierdzić, że skoro usługobiorcy mają powiązania osobiste i zawodowe na terytorium Ukrainy, to posiadają oni na terytorium Ukrainy zwykłe miejsce pobytu. Zatem w opisanej sytuacji, usługobiorcy posiadają stałe miejsce zamieszkania oraz zwykłe miejsce pobytu w jednym państwie, tj. na terytorium Ukrainy.
W konsekwencji należy stwierdzić, że świadczone przez Wnioskodawcę usługi udostępnienia maszyn i urządzeń w przypadku braku zapewnienia operatora będą podlegały opodatkowaniu – na podstawie art. 28l pkt 7 ustawy – na terytorium Ukrainy, tj. w miejscu, w którym usługobiorcy posiadają stałe miejsce zamieszkania oraz zwykłe miejsce pobytu, a zatem nie będą one podlegały opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na terytorium Polski.
Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie opodatkowania na terytorium Polski świadczonych usług udostępnienia maszyn i urządzeń w przypadku, w którym Wnioskodawca nie zapewnia operatora, a usługi są świadczone na rzecz usługobiorców mających stałe miejsce zamieszkania na terytorium Ukrainy i nieposiadających powiązań osobistych i zawodowych na terytorium Polski, a mających powiązania osobiste i zawodowe na terytorium Ukrainy jest prawidłowe. Ponadto, zadane pytanie dotyczy również sytuacji, w której usługobiorca ma stałe miejsce zamieszkania na terytorium Ukrainy, ale ma on powiązania osobiste w Polsce, a nie ma powiązań zawodowych w Polsce (powiązania zawodowe ma na Ukrainie).
Biorąc pod uwagę zdanie drugie art. 13 rozporządzenia należy stwierdzić, że skoro usługobiorca ma powiązania osobiste w Polsce, ale powiązania zawodowe na Ukrainie, to posiada on zwykłe miejsce pobytu na terytorium Polski. W przedmiotowej sytuacji, usługobiorca posiada stałe miejsce zamieszkania w jednym państwie (Ukraina), a zwykłe miejsce pobytu w innym (Polska). Zatem biorąc pod uwagę treść art. 24 rozporządzenia, w celu określenia miejsca świadczenia usług pierwszeństwo ma miejsce zwykłego pobytu usługobiorcy.
W konsekwencji należy stwierdzić, że świadczone przez Wnioskodawcę usługi udostępnienia maszyn i urządzeń w przypadku braku zapewnienia operatora będą podlegały opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług – na podstawie art. 28l pkt 7 ustawy – na terytorium Polski, tj. w miejscu, w którym usługobiorca posiada zwykłe miejsce pobytu.
Zatem stanowisko Wnioskodawcy w zakresie opodatkowania na terytorium Polski świadczonych usług udostępnienia maszyn i urządzeń w przypadku, w którym Wnioskodawca nie zapewnia operatora, a usługi są świadczone na rzecz usługobiorcy, który ma stałe miejsce zamieszkania na terytorium Ukrainy, ale ma on powiązania osobiste w Polsce, a nie ma powiązań zawodowych w Polsce (powiązania zawodowe ma na Ukrainie) jest nieprawidłowe. Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą także sytuacji, w której usługi świadczone będą na rzecz usługobiorcy, który ma stałe miejsce zamieszkania na terytorium Ukrainy, ale ma powiązania zawodowe w Polsce, a nie ma powiązań osobistych w Polsce (powiązania osobiste ma na Ukrainie).
Biorąc pod uwagę zdanie drugie art. 13 rozporządzenia należy stwierdzić, że skoro usługobiorca ma powiązania osobiste na Ukrainie, ale powiązania zawodowe w Polsce, to posiada on zwykłe miejsce pobytu na terytorium Ukrainy. Zatem w tej sytuacji, usługobiorca posiada stałe miejsce zamieszkania oraz zwykłe miejsce pobytu w jednym państwie, tj. na terytorium Ukrainy.
W konsekwencji należy stwierdzić, że świadczone przez Wnioskodawcę usługi udostępnienia maszyn i urządzeń w przypadku braku zapewnienia operatora będą podlegały opodatkowaniu – na podstawie art. 28l pkt 7 ustawy – na terytorium Ukrainy, tj. w miejscu, w którym usługobiorca posiada stałe miejsce zamieszkania oraz zwykłe miejsce pobytu, a zatem nie będą one podlegały opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na terytorium Polski.
Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie opodatkowania na terytorium Polski świadczonych usług udostępnienia maszyn i urządzeń w przypadku, w którym Wnioskodawca nie zapewnia operatora, a usługi są świadczone na rzecz usługobiorcy, który ma stałe miejsce zamieszkania na terytorium Ukrainy, ale ma powiązania zawodowe w Polsce, a nie ma powiązań osobistych w Polsce (powiązania osobiste ma na Ukrainie) jest prawidłowe.
Odnosząc się natomiast do analizy miejsca opodatkowania świadczonych przez Wnioskodawcę usług w przypadku, w którym Wnioskodawca świadczy usługi udostępnienia maszyn i urządzeń na rzecz podmiotów niebędących podatnikami i zapewnia operatora należy wskazać, że jednym z wyjątków zawartych w art. 28c ust. 1 ustawy jest art. 28e ustawy.
W myśl art. 28e ustawy – miejscem świadczenia usług związanych z nieruchomościami, w tym usług świadczonych przez rzeczoznawców, pośredników w obrocie nieruchomościami, usług zakwaterowania w hotelach lub obiektach o podobnej funkcji, takich jak ośrodki wczasowe lub miejsca przeznaczone do użytku jako kempingi, użytkowania i używania nieruchomości oraz usług przygotowywania i koordynowania prac budowlanych, takich jak usługi architektów i nadzoru budowlanego, jest miejsce położenia nieruchomości.
Ustawa nie zawiera definicji pojęcia „nieruchomość” oraz pojęcia „usługi związanej z nieruchomościami”, zatem ponownie w celu wyjaśnienia powyższych pojęć należy odnieść się do zapisów rozporządzenia.
I tak, zgodnie z art. 13b rozporządzenia – do celów stosowania dyrektywy 2006/112/WE za „nieruchomość” uznaje się: każdą określoną część ziemi, na jej powierzchni lub pod jej powierzchnią, która może stać się przedmiotem własności i posiadania; każdy budynek lub każdą konstrukcję przytwierdzone do gruntu lub w nim osadzone powyżej lub poniżej poziomu morza, których nie można w łatwy sposób zdemontować lub przenieść; każdy zainstalowany element stanowiący integralną część budynku lub konstrukcji, bez którego budynek lub konstrukcja są niepełne, taki jak drzwi, okna, dachy, schody i windy; każdy element, sprzęt lub maszynę zainstalowane na stałe w budynku lub konstrukcji, które nie mogą być przeniesione bez zniszczenia lub zmiany budynku lub konstrukcji.
W myśl art. 31a ust. 1 rozporządzenia – usługi związane z nieruchomościami, o których mowa w art. 47 dyrektywy 2006/112/WE, obejmują jedynie te usługi, które mają wystarczająco bezpośredni związek z daną nieruchomością. Usługi uważa się za mające wystarczająco bezpośredni związek z nieruchomością w następujących przypadkach: gdy wywodzą się z nieruchomości, a dana nieruchomość stanowi element składowy usługi i jest elementem centralnym oraz niezbędnym z punktu widzenia świadczonych usług; gdy są świadczone w odniesieniu do nieruchomości lub dla niej przeznaczone i mają na celu zmianę prawnego lub fizycznego stanu danej nieruchomości.
Na podstawie art. 31b rozporządzenia – jeżeli sprzęt jest pozostawiony do dyspozycji usługobiorcy w celu przeprowadzenia prac dotyczących nieruchomości, transakcja ta jest świadczeniem usług związanych z nieruchomościami jedynie wtedy, gdy usługodawca ponosi odpowiedzialność za wykonane prace. Przyjmuje się, że usługodawca, który dostarcza usługobiorcy sprzęt wraz z odpowiednim personelem obsługującym w celu przeprowadzenia prac, bierze odpowiedzialność za wykonanie tych prac. Domniemanie, że usługodawca jest odpowiedzialny za wykonanie prac, można obalić za pomocą jakichkolwiek istotnych przesłanek wynikających ze stanu faktycznego lub prawnego.
Jak wskazał Wnioskodawca, w przypadku, w którym zapewnia on operatora do obsługi maszyn i urządzeń, które to maszyny i urządzenia będą udostępniane w celu prowadzenia prac dotyczących nieruchomości, Wnioskodawca nie będzie ponosił odpowiedzialności za wykonanie określonych przez nich prac. W związku z powyższym nie można uznać, że świadczone przez Wnioskodawcę usługi udostępnienia maszyn i urządzeń będą stanowiły usługi związane z nieruchomością, a w konsekwencji w celu określenia miejsca świadczenia przedmiotowych usług nie będzie miał zastosowania art. 28e ustawy.
Natomiast w przedmiotowym przypadku będzie miał również zastosowanie art. 28l pkt 7 ustawy – z uwzględnieniem art. 13 i 24 rozporządzenia – tak jak w przypadku, w którym Wnioskodawca nie zapewnia operatora do obsługi maszyn i urządzeń.
W konsekwencji należy stwierdzić, że w sytuacji, w której Wnioskodawca będzie świadczył usługi udostępnienia maszyn i urządzeń w przypadku zapewnienia operatora na rzecz usługobiorców mających stałe miejsce zamieszkania na terytorium Ukrainy i posiadających na terytorium Polski „zwykłe miejsce pobytu”, tj. mieszkających na terytorium Polski ze względu na powiązania osobiste i zawodowe, usługi te będą podlegały opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług – na podstawie art. 28l pkt 7 ustawy – na terytorium Polski, tj. w miejscu, w którym usługobiorcy posiadają zwykłe miejsce pobytu.
Zatem stanowisko Wnioskodawcy w zakresie opodatkowania na terytorium Polski świadczonych usług udostępnienia maszyn i urządzeń w przypadku, w którym Wnioskodawca zapewnia operatora, a usługi są świadczone na rzecz usługobiorców mających stałe miejsce zamieszkania na terytorium Ukrainy i posiadających na terytorium Polski zwykłe miejsce pobytu jest nieprawidłowe.
Natomiast w przypadku, w którym Wnioskodawca będzie świadczył usługi udostępnienia maszyn i urządzeń w przypadku zapewnienia operatora na rzecz usługobiorców mających stałe miejsce zamieszkania na terytorium Ukrainy i nieposiadających powiązań osobistych i zawodowych na terytorium Polski, a mających powiązania osobiste i zawodowe na terytorium Ukrainy, usługi te będą podlegały opodatkowaniu – na podstawie art. 28l pkt 7 ustawy – na terytorium Ukrainy, tj. w miejscu, w którym usługobiorcy posiadają stałe miejsce zamieszkania oraz zwykłe miejsce pobytu, a zatem nie będą one podlegały opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na terytorium Polski.
Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie opodatkowania na terytorium Polski świadczonych usług udostępnienia maszyn i urządzeń w przypadku, w którym Wnioskodawca zapewnia operatora, a usługi są świadczone na rzecz usługobiorców mających stałe miejsce zamieszkania na terytorium Ukrainy i nieposiadających powiązań osobistych i zawodowych na terytorium Polski, a mających powiązania osobiste i zawodowe na terytorium Ukrainy jest prawidłowe.
Ponadto, w sytuacji, w której usługobiorca ma stałe miejsce zamieszkania na terytorium Ukrainy, ale ma on powiązania osobiste w Polsce, a nie ma powiązań zawodowych w Polsce (powiązania zawodowe ma na Ukrainie) świadczone przez Wnioskodawcę usługi udostępnienia maszyn i urządzeń w przypadku zapewnienia operatora będą podlegały opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług – na podstawie art. 28l pkt 7 ustawy – na terytorium Polski, tj. w miejscu, w którym usługobiorca posiada zwykłe miejsce pobytu.
Zatem stanowisko Wnioskodawcy w zakresie opodatkowania na terytorium Polski świadczonych usług udostępnienia maszyn i urządzeń w przypadku, w którym Wnioskodawca zapewnia operatora, a usługi są świadczone na rzecz usługobiorcy, który ma stałe miejsce zamieszkania na terytorium Ukrainy, ale ma on powiązania osobiste w Polsce, a nie ma powiązań zawodowych w Polsce (powiązania zawodowe ma na Ukrainie) jest nieprawidłowe.
W sytuacji, w której usługi udostępnienia maszyn i urządzeń w przypadku zapewnienia operatora świadczone będą na rzecz usługobiorcy, który ma stałe miejsce zamieszkania na terytorium Ukrainy, ale ma powiązania zawodowe w Polsce, a nie ma powiązań osobistych w Polsce (powiązania osobiste ma na Ukrainie), usługi te będą podlegały opodatkowaniu – na podstawie art. 28l pkt 7 ustawy – na terytorium Ukrainy, tj. w miejscu, w którym usługobiorca posiada stałe miejsce zamieszkania oraz zwykłe miejsce pobytu, a zatem nie będą one podlegały opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na terytorium Polski.
Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie opodatkowania na terytorium Polski świadczonych usług udostępnienia maszyn i urządzeń w przypadku, w którym Wnioskodawca nie zapewnia operatora, a usługi są świadczone na rzecz usługobiorcy, który ma stałe miejsce zamieszkania na terytorium Ukrainy, ale ma powiązania zawodowe w Polsce, a nie ma powiązań osobistych w Polsce (powiązania osobiste ma na Ukrainie) jest prawidłowe. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzeń przyszłych podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku.
W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność. Tutejszy organ informuje, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Wnioskodawcy. Inne kwestie wynikające z własnego stanowiska, które nie zostały objęte pytaniem nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 oraz art. 14f § 2 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone. Dotyczy to kwestii rozliczenia podatku VAT przez nabywcę.
Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej, przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej: z zastosowaniem art. 119a; w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług. Interpretacja dotyczy zdarzeń przyszłych przedstawionych przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem.
Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).
Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art.
54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.